Наконец прислали мне объективчик из Германии, упомянутую Токину (для использования в качестве штатника). Первые впечатления: действительно большой и тяжёлый отличное качество изготовления, никаких люфтов, всё идеально подогнано субъективно быстрее фокусируется по сравнению, напр., с Минольтой 50/1.4 и 100-300/4.5-5.6 Вопрос такой: Хочу сделать что-то типа статьи-обзора, как мне её построить? Что кто хочет узнать в первую очередь? Возможности и условия такие. 1) Подробный технический обзор с построением графиков МТФ, измерением скорости фокусировки в миллисекундах и т. п. сделать не в моих силах — да и нет необходмости лично для меня. Меня лично интресует больше субъективные целостные впечатления — рисунок (боке), а, например, резкость — только в сравнении покадрово с другими линзами. 2) Есть возможность сравнить с Минольтовским 50/1.4, а также с некоторыми объективами на М42 (Зенитар-М 1,7/50; Волна-9 2,8/50; Мир-1В 2,8/37; Юпитер-9 2/85 [с поправкой на разницу в ФР]; Солигор 28/2.8; Пентакон Практикар 35-70/2.8-4). 3) Камера у меня плёночная (7-ка) — какую взять плёнку для тестовых кадров? Да, можно Фуджи Велвию, конечно, а как насчёт какой-нибудь низкочувствительной ч/б негативной? 4) Мой текущий план обзора: сравнительная резкость, рисунок (боке), светорассеяние (терпимость к контровому свету, блики). В общем, комментарии и пожелания приветствуются! Николай P.S. Ой, забыл в план добавить — наличие/отстутствие хроматических аберраций, дисторсии.
Как по мне, то план обзора, изложенный в п.4. - хорош. Думаю, что Фуджи Вельвия вполне подойдет. Тут конечно определенные издержки накладываются из-за последующего сканирования (в смысле прибавляется влияние сканера). Но, Элит 5400-II, думаю, позволит минимизировать эти издержки. Сравнительные снимки - штука хорошая. Но, корректно ли сравнивать зумм и фиксы? Я к тому, что стоит ли с этим возиться? PS Графики МТФ можно и в сети позаимствовать или дать на них ссылку.
Зум токины на 2.8 фокусируется быстрее чем фикс на 1.4??? Здесь явно восторг от приобретения нового объектива превысил все пределы Советую Вам подождать с обзором некоторое время (пока не уляжется эйфория от покуки), ибо у меня терзают смутные сомнения в его объективности. Такова уж человеческая натура. Даже приобретя горбатый запорожец, новоявленный хозяин никогда не признается в его недостатках. Предложенный план обзора у меня вызывает мягко говоря недоумение. Сравнивать средний зум с фиксом или теле - все равно что сравнивать машину представительского класса с семейной или малолитражкой. Вроде машины, вроде едут, но у каждого класса есть свое назначение и подобное сравнение некорректно. Подобный обзор не выполнит своего назначения, а именно: не поможет фотографу выбрать какой именно объектив ему купить (среди разнообразия моделей в каждом классе). Заметьте, не какой класс объектива, а какой объектив. Правильный и справедливый обзор будет сравнивать объективы только внутри своего класса. Средние зумы со средними зумами. Фиксы с фиксами и т.д.
Разумеется, я подожду, я не тороплюсь . Кстати, ну почему не укажу недостатков? Действительно, пока по сути для меня их нет (съёмочной практики нет, да и всё познаётся в сравнении), но вот кстати мелкая «пакость» — при надетой бленде (уж очень уж гигантских размеров) перегораживается ход лучей лампы подсветки АФ — поэтому в темноте бленду надо снимать. Всё верно. Наверное, просто надо с возможностями и целями определиться. У меня нет просто, например, того же 28-75/2.8(D) — как прямого конкурента для сравнения в том ключе, в котором Вы сказали. Одолжите — сравню! Что же делать? Вообще ничего? Действительно, обзор будет больше для меня самого (понять различия в нужных мне параметрах), а выбор уже сделан всё равно. Так что если кому-то будет потом интересно хотя бы просто «для информации» — буду считать свою задачу выполненной.
"субъективно быстрее фокусируется по сравнению, напр., с Минольтой 50/1.4" Вы конечто извините , но это уже перебор совсем , у меня самого токина большая и тяжелая есть 20-35... не могут никакие зумы в принципе своем фокусироваться быстрее сверхсветосильных фиксов ... вообще.. ни при каких условиях... да .. и токина не конкурент KM28-75\2.8 сравнивать надо со стеклами подешевле , от сигмы к примеру , или 28-85\3.5-4.5.. а с 28-75 показать отличия - где проигрывает а где не очень... тоесть чтоб народ понимал что может стоит взять более светосильное стекло стороннего производителя ...
по поводу скорости АФ — ладно, спишем пока на «эйфорию от покупки». по поводу кто кому конкурент — не хочу сейчас флейм разводить, но вот есть теоретическая возможность сравнить с 28-70G (может, со временем осуществлю) — вот тут можно заранее говорить про разные классы оптики. А КМ (он же Тамрон) 28-75 — как раз прямой конкурент хотя бы по ценовому позиционированию. Что касается меня, я сознательно выбрал именно Токину. Всё, прошу прощения за отступления от темы. P.S. Прям в пух и прах разнесли мои благие начинания
Поддержу Юрия , вовсе и не разнесли , в любом случае пишите обзор , информации по токинам просто мизер , и любая информация, подкрепленная примерами будет кстати
Ну не могу удержаться! Не бросайте в меня кирпичи!.. Хотя разумом я понимаю, что так не должно быть, но мне упорно кажется, что мой фикс AF 28/2.0 фокусируется медленнее Sigma 24-70/2.8 ...
Я бы посоветовал Вам сделать тестовые снимки на фокусных расстояниях 28, 35, 50 и 80 мм, диафрагменных числах f2.8, f4, f5.6, f8, f16, а также при фокусировке на бесконечность и в пределах 1,5 м. Всего 40 снимков.
Поздравляю с приобретением «инструмента». Действительно интересно увидеть карточки. Желательно человека в рост на 80-ти/2.8;3.5;4 при дневном свете без вспышки.
Хи-хи! Смешная штука выходит. Вот и про 20/2,8 говорится, что медленнее. Я уже про аналогичные ощущения с 28/2,0 с Dynax 7 писал, а теперь и про 35/2,0 тоже скажу, что тормознутее фокусируется, чем здоровенный зумм Сигма 24-70/2,8. Но, самое смешное не в этом. Пробовал и 28/2,0 и 35/2,0 на старушке 7xi - так летают как птички, как и положено светосильным фиксам.
На практике важнее «цепкость» а не скорость автофокуса… Кстати ничего лучше, чем АФ на DYNAX 5 не видел. А SIGMA в ряде случаев действительно быстрей. Вот про точность не знаю.
Сигма 28/1,8 II фокусирутся довольно быстро на 7D. Правда на ней написано high-speed wide, угол движения кольца фокусировки градусов 70.
Меня в этом вопросе любопытство заело. Проблема на самом-то деле не существенная, но - интересно. Сначала мне подумалось, что дело в камере, например - разной конструкции сенсора АФ. Но, эта мысль быстро сменилась другой и я начал лихорадочно пробовать все объективы на двух камерах: 7xi и 7. Мысль вроде бы получила подтверждение. Я бы сказал, что «тормознутость» некоторых объективов проявляется не в том, что время, в течение которого камера крутит отвертку - больше. Если разница в этой части и есть, то она не заметна. Я бы сказал так, что Dynax 7 с некоторыми объективами как бы на мгновение «задумывается», перед тем, как начать крутить отвертку, а Dynax 7xi - нет. Перепробовав 9 имеющихся объективов, такое свойство заметил на упоминавшихся 28/2,0, 35/2,0 и у 16/2,8 fisheye. На последнем время собственно фокусировки (когда „отвертка” крутится) столь мало, что „задумчивость” просто нивелируется, вот и не обращал на нее внимания. Все остальные объективы и Минольтовские и Сигмовские работают одинаково, „задумчивости” не вызывают. Вот что я измыслил. Отличительной чертой имеющихся у меня 28/2,0 и 35/2,0 и 16/2,8 fisheye является то, что это модификации, выпущенные до 1991 года. В 1991 году произошла небольшая модификация байонета Minolta A: добавили 3 контакта в контактной группе. Одновременно началась волна модернизации объективов на т.н. «new» (старые объективы конечно остались полностью совместимыми). Выход в свет Dynax 7, поддерживающей функцию (D) и работу с SSM тоже повлек за собой волну переделок объективов в модификации (D). Опять же, все прежние объективы остаются полностью совместимыми. Вот и возникла у меня мысль, что переделки в двух этих «волнах» коснулись не только внешнего вида, циркулярной диафрагмы, декодера дистанции наводки на резкость, но и «начинки» чипов ROM-IC, встраиваемых в объектив. Камерам, поддерживающим функцию (D) нужно как бы время на «перевод» информации, считываемой с чипов «старых» объективов. С объективами “new” эта разница наверное очень мала и ни на что не влияет. Камера Dynax 9 от рождения функцию (D) не поддерживает, и в этом смысле ближе к Dynax 7xi, чем к Dynax 7.
Я бы хотел обратить внимание, что утверждение, что все фиксы фокусируются быстрее зумов некорректно!!! Просто потому, что это неправда. И, конечно, скорость фокусировки зависит от тушки (у Минолты).
