Согласен. Для портретов падение резкости по краям вообще неактуально. Это может быть важно лишь для пейзажей, но... никогда не видел эстета рассматривающего травинку в левом нижнем углу А вот по ценам... Не подсказывай цены! Я ж надеюсь на 50-60 тыров максимум, а ты им подсказываешь аж в 70 ))))))))
То что пишут некоторые в цитатнеГ. Fyarik Уважуха dimav.. это вообще отдельная песня. я возможно открою большую тайну, но с объективом НИЧЕГО не просиходит если его одеть на А900 или любую другую камера его свйоства от того на какую камеру он одет не зависят. ну ну. DrzMax да дешеветь по воли сони не будет , снята с проивзосдтва, будет другая тушка вероятнее всего 500 серия, думаю за 40 с гаком в начале продаж. ну и 700-к для репортажа... ну не знаю, разница между 700-кой и репоратжным марком вероятно не менее, а скорее всего более чем между а100 и а700. При всём при этом 700-ка отличная тушка за свои нынешние деньги шикарная, но любительская.
Репортажный марк - это круто, но из-за него я свой SAL 1870 продавать не собираюсь. Есть же пределы разумного. А мне много не надо. Побыстрее автофокус и чуть большая скоростная съёмка. А главное ресурс затвора поболее.
DrzMax к счастью нет. это получите, но это не сдлеает камеру современной репортажкой. Хотя по сравнению с 100-ко небо и земля, скажем при A100=A700 и A700=> A900 в случае первого перехода восторгов было На порядок больше. я даже наверное 700-ку продавать не решусь никак. dimav тиаретиг. Little_boo да всё так, никаких чудес, Сони минимизирует издержки, может никон передумал выпускать Д700х и Сони надо срочно куда сливать эти матрицы, может ещё что. но по факту ещё одна цифровая ФФ камера с нашим байонетом, по более низкой цене, лишней точно не будет. dimav виртуально кроме автофокуса, мне ещё автоисо и его натсройка больше нравится у никона, то что ИСО в видоискателе показывается, недорогая, хоть и убогая ручка, серия 8 кадров, п наличие встроенной пыхи,никоновская система пых, таки попродвинуете нашей. но лично для меня это всё ни разу не критично. Однако в плюсы тушки это стоит отмечать, если быть честным. Fyarik есть парные RAW? давай сюда посмотрим, нет все Ваши уверения это ни о чём. ну снимал я банкой на А100, даже на А100 я бы не стал безоговорочно говорить что банка тянет 10 Mpx, на а900 без шансов, особенно на длинном конце, когда я гвоорю тянет, имеет ввиду зум тянет от и до по всем фокусным от угла и до угла по всему кадру, хотя бы на прижатых диарагмах. вот это в моём понимании тянет на 4+ http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d?start=1 а вот это на 3+ http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1 и ни тот ни другой не тянут на отлично с открытых всю матрицу. на отлично это если на полном кадре было вот так: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/381-zeiss_za_135_18?start=1 или вот так: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/390-sony_135_28?start=1 и ради этого "отлично" часто из перфекционистических побуждений люди покупают фиксы. По этому многое, что Вы пишите, извините, но выглдяит глупой пропагандой времён СССР. нет слов.((( После появления синркции со спеками А850, многие кто сомневался и ждал чего-то от Сони стали покупать А900, потому что А900 вполне четсная камера за свои деньги. да такие если и будут то их будет единицы, все кто хотел и мог купить пятак его уже купили. Менять систему кэнон на Сони нууу... на мой взгляд во всех трёх основных системах есть полнокадровые камеры, которые позволяют выполнять большиство задач, метатьс между камерами А900-5Дмк2-Д700 имхо смысла нет, я бы оставался в системе. Хотя чужая жана всегда краше. dimav как ты правильно написал, если объектив не разрешает, то не разрешает и всё. надо называть вещи своими именами. это не матрица и каменра это объектив.
Вот тут смотрите насколько ДД больше у А900, чем у всех её конкурентов. http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp Ну нет слов, тогда нинадо ничего говорить. Не надо тут ёрничать. Если Вы не понимаете, как размер приёмника (матрици/плёнки) будут влиять на картинку, я не собираюсь этот тут объяснять. Если Вы не врубаетесь, то просто запомните. На полном кадре каждый объектив будет выдавать в 2,5 большее разрешение, чем этот же объектив на кропе. Вот опять... Если БАНКА разрешает 10Мп кропа, то с какой стати она перестала разрешать те же самые 10Мп в центре полного кадра? Вы, я вижу, вообще не понимаете о чём мы тут говорим. Сначала разберитесь вообще в том, что происходит. Даю подсказку. У А900 24Мп на полном кадре, а у А100 10Мп на кропе. Если из матрицы А900 вырезать кроп, то останется те же 10Мп. Фактически получается так. Если Вы с кропа получаете картинку с 10.000.000 отдельных деталей, то на том же объективе с полного кадра вы получите 24.000.000 деталей в картинке. То есть разрешение объектива получилось в 2,4 раза больше. Если не врубаетесь, то просто заучите наизусть. Я говорю, что снимал на БАНКУ на А900 и получилось лучше, чем можно было бы ждать от такого объектива. Вы мне приводите какие-то тесты непонятно чего и в конце говорите "ради этого люди покупают фиксы". Это какой-то бред сумасшедшего. При чём тут фиксы, если мы говорим про дешёвые зумы.
Fyarik пафосно, но бессмысленно увы. Выражаясь более понятно, объектив имеет вполне объективную характеристику: MTF, и это характеристика, она как бы не привязана к камере. тут как бы камера вообще не при чём.
Ага... Камера воббще не причём? Вы в своём уме-то? Нам объектив нужен для чего? Просто чтобы в сумке насить, чтобы она тяжелее была? Объектив нам нужен, чтобы картинку получать, а без камеры этого сделать нельзя. Вот тут-то от камеры и зависит, как она эту картинку сформирует. Вы вот просто решили поумничать я вижу. Просто не представляю, что можно на полном серьёзе не врубаться в ситуацию. Я говорю, что любое стекло на А900 будет в 2,5 раза лучше, чем на А100 (допустим). Я естественно не хочу сказать, что объектив станет прозрачнее и т.д. Это лишь означает, что разрешение на снимке при том же объективе будет в 2,5 раза больше. Это очевидно и это факт!!!!!! Не надо тут придераться к словам.
Fyarik Определённо да. камера не формирует картинку, изображение на сенсоре в камере формирует объектив, и объектив не знает это матрица, плёнка или вообще тестовый аппарат для измерения MTF. что Вы под этим понимаете? то что кадр будет иметь больше пикселей??? ну так это не чудеса, следуя Вашей логике банка на А700 в два раза лучше, чем таже банка на Dyuax 7d, а банка на а900 ещё в два раза лучше, чем на А700. а по факту банка как была банкой со всеми её плюсами и минуса, так она и осталась. так что именно так: ну живут же как то люди на фотодо, у них в методике тестирования объективов ЕМНИП камеры вообще не было, а только тестовая дорогующая аппараьтура для определения MTF, можете пойти им расскзать, что форум технический, я решил -таки внести некоторую определённость и ясность, а то Ваши речи, новичками могут быть приняты за истину, хотя с технической точки зрения они являются ... (я лучше промолчу чем). А фразы типа: ибо "лучше" понятие не количесвенное, а качественное, значит по определению не может быть в "N" раз лучше. ибо, можно у объектива высадить все стёкла одеть на него крышку, замазать вазелином, но камера всё равно выдаст честное количество мегапикселей и к свойствам объектива это самое количесво мегапикселдей камеры не имеет НИКАКОГО отношения. Так что тема то флеймовая, но всё-таки мух от колтлет отделять надо. Со всем уважением.
Fyarik Позволю ещё себе попридираться к Вашим шедеврам. следую Вашей логике, 18-70, 16-80 .... на А900 будут аккурат на 1/12 хуже, чем они же самые на А700. Однако Вы заявляете, что "любое стекло"... а если мы одением на А900 банку и выставим 24Mpx эту будет один объектив, а если выставим в меню режим качества jpg 6mpx или сколько он там ресайзит, то получим ту же камеру, тот же объектив, только в два (или сколько там раз) хуже. Отличный логичный результат получили. Только бесполезный.
Вопрос по теме: не знаю можно ли в а900 в меню выбрать размер изображения (ФФ или кроп) для полноформатного объектива? Если можно, то с одним и тем же объективом получаем камеру в 2,25 раза "хуже" или "лучше" (ненужное зачеркнуть)
На кропе действительно объектив имеет меньшее разрешение, чем на полном кадре. Конечно, если не рассматривать кроп из полного кадра, а сравнивать 2 кадра целиком. Просто MTF 20 lp/mm FF => MTF 30 lp/mm (crop 1.5) => MTF 40 lp/mm (crop 2.0).
Чего вот из пустого в порожное? Вот РулерМ честно дал полразмер, на котором четко видно что банка - сливается на 24мп. А вы с начало говорите, что все ок. Потом подсовываете ресайз, потом начинаете демагогию: а зачем разглядывать 24мп... А зачем тогда вообще 24мп? Берем 12Мп пятак и снимаем в удовольствие. При чем тут А900? Мы про гипотетическую кастрированную А850, у которой единственное достоинство это 24Мп матрица. А вот полноразмеры РулерМа говорят об обратном. Примеры есть? Только не ресайзнутые и не пошарпанные?
Если посмотреть на тесты Рулера, а не на его подписи к кропам то и 85/1.4 на А900 проседает прилично - во всяком случае условно рабочая диафрагма начинается от F2. Полноразмер своего примера я выкладывал когда-то. Ищите в теме А900, если так хочется. Купите А900 с банкой, поснимайте, потом можем продолжить роазговор на эту тему.
Да вообще говоря я и не писал, что у 85/1.4 открытая рабочая крмое как вблизи совсем. Ну правда насчет банки - для старого зума все там хорошо на 24 Мп. Можно предложить на Кэнон 70-200/2.8L поглядеть на 21 Мп FF (ну больше у них там нет), и порадоваться, что банка, которой сто лет в обед, еще весьма неплоха.
