Борьба с зернищщем!

После некоторых раздумий решил открыть эту тему в разделе «Сканеры». Борьба с зерном актуальна для тех, кто занимается сканированием, а для цифровиков интересна только в плане общего интереса.

Тот, кто занимается сканированием знает, как противно может смотреться зерно на скане. Если скан используется для последующей печати - проблема не так остра. Зерно на отпечатке воспринимается иначе, чем на экране. Грубо говоря, оно совсем не раздражает и не бросается в глаза. Другое дело - экран (например - размещение в инете).

Методы борьбы с зерном на этапах, предшествующих сканированию - известны. Сомневаюсь, что после 170 лет существования пленки тут возможны радикальные новшества. Программа максимум: формат кадра побольше; использование мелкозернистых фотоматериалов; правильная экспозиция; правильное хранение и обработка пленки.

Но, на любом из этих этапов возможны проколы. Часто по обстоятельствам, не зависящим от фотографа. Ну нет у меня СФ. Снимаю на 35мм. Нет у меня и умельца, который проявлял бы пленку руками в бачке, при этом точно соблюдая технологию процессов С-41 или Е-6. Ношу в лабу. Даже солидная лаба это игра в рулетку.

Кроме того, периодически возникает необходимость сильного кадрирования при сканировании и ... здравствуй зерно!

Сканирование.

Этим делом занимаюсь недавно и еще не постиг его до конца. Может есть тут тайны борьбы с надоедливым зернищщем? Встроенный в SilverFast фильтр GANE по большому счету предоставляет возможность выбрать степень замыливания скана. Зерна не будет. Не будет и мелких деталей и резкости. Может на слайд-сканерах от GANE и есть толк, но не на планшетнике с его врожденным мылом. На моем планшетнике я всегда стою перед выбором: сканировать без фильтра (менее заметное зерно, больше мыла) или с одним из шарперов (меньше мыла, более заметное зерно).

Может есть в бездонном SilverFast некие комбинации режимов, позволяющие оптимизировать эту проблему?

Последующая обработка.

Ладно. Имеем то что имеем, и начинаем бороться с зернищщем на этапе последующей обработки.

Цифровые шумодавы в случае необходимости удаления мелкого зерна или зерна в области нерезкости дают хорошие результаты. Я пользуюсь Neat Image. Вобщем ничего. Но, в случае крупного, контрастного зерна можно напрочь лишиться резкости и деталировки, а то и нажить неприятные артефакты (выглядят как ретикуляция эмульсионного слоя), которые еще хуже, чем само зернищще.

Другой плагин, который я использую для этого - Kodak digital GEM Professional. В принципе он является специализированным продуктом, нацеленным на борьбу в первую очередь с зерном. Приятный плагин. Достаточно деликатно обращается с мелкими деталаями. Хотя производитель для изображений высокого разрешения рекомендует алгоритм подавления “Film Grain”, часто применения алгоритма “Noise”, рекомендованного для низкого разрешения, дает лучший результат. Но, шарпер в этом плагине достаточно дубовый. Да и настроек маловато. Ведь плагин изначально предназначен для укомплектования лабов и быстрой полуавтоматической обработки.

Вчера надыбал такой плагин Grain Surgery 2.1. Применение скачанной с оффсайта демки весьма и весьма воодушевило. Даже скан с крупнозернистой пленки 400ISO, которую достаточно неудачно обработали в лабе и зернище вылезло конкретное после обработки выглядит весьма привлекательно. Как все хорошие вещи - требует лечения. А Рапидшара до на временной профилактике...

Коротче, коллеги, давайте в этой теме делиться секретами борьбы с зернищщем!

 

Альберт! Мы уже вроде на "ты" были?

Согласен! С зерном нужно бороться далеко не всегда. Если дальнейшее предназначение скана - печать, я бы сказал, что можно совсем не бороться !

Иногда всеже нужно бывает. Мне нужно для того, чтобы минимизировать последствия другой борьбы с другой проблемо - мылом планшетника.

Вот кроп с пленки 400ISO, о которой я говорил в первом посту. Это без сканерного шарпа.


Красота... Neat просто насмерть убьет этот кадр. Как он почти убил снимок голубого мотылька, который я тиснул в Галерею. А там зерно было меньше. Я абсолютно согласен с тобой. Чисто цифровые шумодавы - бяда.
Иногда даже простая интерполяция с 480 на 72dpi может быть лучше.



Тут никакой другой "обработки" кроме интерполяции.

Может кинь в меня Grain - ом, который у тебя есть? Попробуй заархивировать. Можа на этот раз пройдет?

 

Между прочим, как делать, чтобы картинка внутри текста поста изображалась? А то у меня это как-то через раз получается. А иногда совсем никак не получается!

 

Вот с электронным шумом сканера проблем у меня какраз и нет (хоть это радует). Епсон 4180 в этом смысле достаточно деликатен. Кроме того, в SilverFast есть более чем эффективное средство борьбы именно с шумом - многопроходное сканирование. Долго работает, но результат на 5 баллов.

Зернищще - не шум. Оно - элемент изображения. И отсюда трудность борьбы с ним.

 

Я вот еще раз попробовал этот Grain Surgery. Чувствуется, что это специализированная программа для зерна.
Цифра - это гуд. И чем дальше, тем больше гуд.
Женя! У тебя могучий арсенал пленочной техники. Может упомянутая прога и тебя заинтересует? Даже для СФ она может не быть лишней.

 

У SF есть многопроходность. Но, направлена она на борьбу с электронным шумом самого сканера. Основывается на том, что статистическая вероятность возникновения шума на одном и том же участке изображения (грубо говоря - пикселе) достаточно низка. Выполняется несколько проходов а потом или усредняется или или берутся "не шумные" значения Например, на двух проходах конкретный пиксель имеет одинаковое значение RGB, а на третьем - отличающееся. Берется значение с первых проходов. Честно говоря не знаю, какой там алгоритм.
Солько бы проходов не делалось, зерно на пленке никуда не девается. Оно будет изображаться на сканах со всех проходов. Как следствие - будет и на сведенном скане.

Можно и с Neat возиться. Неплохо выходит, если создать дубликат слоя и давить его. А потом уменьшить прозрачность до 40-60%. И зерно заглаживается и мелкие детали из нижнего слоя "просвечивают". Беда в том, что зерно сидит преимущественно в канале Y. Чтобы зерно снести, нужно иногда увеличивать его обработку до 90-100%. При таких значениях - дикое мыло и разные артефакты мерзкие. Всеже Neat изначально предназначен для цифрового шума. У зернищща (особенно крупного) другая "природа". О различии хорошо написал Albert.Im в своем первом посте в этой теме. Для борьбы с зерном Neat нужно врубать на всю катушку. Он очень хорош, когда зерно надо вынести из зоны нерезкости. А на резкой части снимка - бяда.

Для зернищща нужны специальные алгоритмы, умеющие отличать, что есть зерно, а что есть элемент изображения.

Я вот потихоньку ковыряюсь с этим Grain Surgery. Вот он умеет отличать. Даже после поверхностного ознакомления удается выносить весьма крупное и не регулярное зерно с малыми потерями деталировки.

Объясню, что я назвал "не регулярным" зерном. Оно конечно все не регулярное. Но, на крупнозернистых (да и не только крупнозернистых) пленках, обработанных с нарушением технологии (чаще всего - температурного режима), зерна спекаются в весьма крупные и причудливые конгломераты. Иногда весьма большие. Именно они в первую очередь делают скан "грязным".

 

На выходных ковырялся с Grain Surgery. Общее впечатление - хорошее. Заметил одну особенность. Действительно хорошо работает на снимках с действительно крупным зерном. Разговор конечно не идет о том, что зерно убирается на 100% (это и не нужно), но можно ослабить визуальное восприятие зерна до предела, когда оно уже не бросается в глаза.
На кадрах с мелким зерном эффект бывает жутковатый, в виде "волнообразного" замыливания или усиления визуального восприятия зерна. На самом деле мелкозернистые кадры и не нуждаются в услугах "зернистого хирурга". Пробовал просто из вредности.
Заметил еще одну особенность. Крайне желательно, чтобы до применения Grain Surgery снимок не подвергался никаким обработкам.