+1! Приложат сенсор к фотобумаге и просветят его лазером! Или приложат к нему нужное напряжение, а он фотоны обратно излучит!
Rus2000, если у вас в Ростове лабы печатают с 200dpi, это не значит, что в других городах так же. А я вообще не печатаю в лабах. Распечатанная на принтере IP4200(если кто не знает, то у него объем капил 1пл) А4 фотография разрешением 6 Мп(как то пришлось кадрировать) СИЛЬНО уступает фотографии размером 10Мп. Это просто небо и земля. Так же как и А3 фотография с 10-ю мегаписькельной матрицы будет сильно проседать перед 24-мя Мегаписькелями.
Скорее всего. Уж слишком кучерявая там детализация для проекционной печати с даже довольно крупного негатива. (помолчав) Представляю себе эту деревянную камеру под такой формат...
Повторю еще раз: "средний человеческий глаз при рассматривании фотографий 13*18см практически не различает разницы для диаметра пятнышка около 1/1500 диагонали кадра". Простой расчет показывает, что для формата А4 получается 1/2500 диагонали кадра. Что соответствует примерно 6.2МП. Причем это при условии, что рассматривать А4 будут с такого же расстояния, что и 13х18. Т.о. разрешение лабы можно поднимать хоть до бесконечности, но с точки зрения художественной фотографии это не имеет смысла. Для технической фотографии наоборот - чем больше, тем лучше. P.S. "мегаписькельная матрица" это класс!!!
У нас в нормальных лабах, где и профи печатают, только спрашивают формат печати. А разрешение, это дело фотографа. А вдруг я так задумал: 50дпи и размер 1мх1м РЕКОМЕНДУЮТ ниже 180дпи не опускаться
Кстати, если Сони внедрит свою новую технологию в цифрозеркало, то шум перестанет зависеть от размера пикселя. Шум (не попиксельный, а скажем, при печати) будет зависеть только от физического размера матрицы. То, что сейчас шум зависит от числа пикселей, определяется издержками потерь света на обвеску и тонкими проводниками. Перенос обвески за фоточувствительный слой уберет эти потери. И больше не будет "малошумящих" 12-ти мегапикселей. Физически не будет. Точка
Ну я не знаю про человеческий глаз(может у меня он наметанный такой), но я вижу разницу с моего принтера между 6Мп и 10Мп на А4 ОТЧЕТЛИВО.
Я за вас только рад. У меня или зрение хуже, или лаба так печатает. Но четко выраженной разницы на формате А4 я не вижу... Ну "чуть" детальнее может быть, непринципиальная разница... Вопрос - видите ли вы на своем принтере разницу между 12 и 24 "мегаписькелями"?
Это лишний раз подтвержадет то, что за тетей Соней будущее. Даешь бесшумные матрицы! И пусть конкуренты подскальзываются на своих слюнях
На формате А4 пробовал только 10 мегаписькелей и 24. Разницы нет. Собственно и не будет. А с чего вы взяли, что на таком формате и таком разрешение он будет виден? Вот на А3 будет виден.
УРРАААА! О чем я так долго говорил. Лично для меня основной формат печати - 15х21. Реже А4. А3 печатал всего несколько раз. Так зачем МНЕ плодить мегапиксели, если МНЕ они не нужны??? Но я не хочу уходить в другую систему, как уже неоднократно предлагали. Если у нас будет пусть 24МП по доступной цене - куплю, т.к. гонка мегапикселей продолжается и дальше будет еще мегапиксельнее, чем сейчас...
Ну вот взяли какой-то постулат, и что? Это все верно только с какой-то точки зрения. Если брать «средний глаз», определить расстояние рассматривания, размер отпечатка и т.д. Только все в жизни меняется. И люди все разные, как по глазам, так и по своим желаниям. Если взять теорию телевидения, этак времен определения старых вещательных стандартов 575 активных строк и спектром в 6.5МГц, то там тоже есть исследования, почему столько достаточно. И научно выведенное наилучшее расстояние рассматривания ТВ-картинки есть. Только кому это сейчас интересно? Все хотят экран побольше, видео подетальнее, и чтобы в упор посмотреть было можно.
У Вас в подписи указан никоновский сканер (классная машинка!). Вот интересно, Вы сканируете на 2000 dpi или на 4000? Т.е Вам всегда 6 Мп достаточно?
В большинстве случаев - 2400. Если сканировать 4000, то видны в основном недостатки пленки. Сканирую 4000 только самые качественные/ценные негативы. Затем все равно привожу к 6-8МП, очень редко к 12-16МП.
Есть еще очень известное фото Кексгольмского полка. 1903 г., контактное, больше тысячи человек на одном снимке. Фантастика, все лица различимы. Так что хвала высокому разрешению.
Бесполезно взывать к разуму, ибо вера в мегапикселы эмоциональна. Разные полушария мозга работают. Точно так же бесполезно говорить о художественных качествах снимков с людьми, которые рассматривают снимки с технической точки зрения.
