Нет, Роман, в лучшую сторону не меняет. И про работу байера вы всё точно изложили (кто бы сомневался?). Но на печать я пошлю уже 8-битный файл. И выигрыш в цветовой детализации (именно о ней шла речь), будет значительно нивелирован. Не более того.
Rus2000 Кого-то задевают очепятки, а кого-то снисходительное и высокомерное постукивание по плечу. Снисходительность и высокомерие ничем не подкреплённое и особенно не лицом к лицу считаю признаком дурного воспитания. Невнимательность заслуживает снисхождения, а плохое воспитание заслуживает замечания - разница, думаю, очевидна. PS. Все отрицательные эмоции с моей стороны касаются только поста уважаемого mgear, если он сможет объяснить свою позицию - я готов извиниться за, возможно, резкий ответ.
Совершенно не реально ожидать, что Sony выпустит камеру ФФ на 12-16 Мп. С учетом разработки новой матрицы цена такой камеры будет на уровне 2 килобаксов, т.е. сравнима с предполагаемой ценой А850. И кто ее купит, кроме кучки упертых фанатов малого количества пикселей, когда рынок забит б/у камерами 5D, цена которых вместе с китовым объективом составляет 1.5-2 килобаксов? И продают эти камеры в основном те, кто хочет именно многопиксельную 5DMII. Я также считаю, что высокая детализация получаемых снимков является одним из основных достоинств камеры.
Кхе, кхе... Что ж там за беда у вас с файлами произойдет то ? На печать вы пошлете 24 битный файл однако.. Вы там не путайте 8 бит на канал с разрядностью инфы в джпеге , канала то типа 3 . Чтобы было понятнее. В RAW у вас 10-12 бит инфы на сенсор. ПРОСТО. Это еще не на канал, там же все едино, тока фильтры разные. Потом интерполяция при конвертации и раз, у вас есть цвет, 8 бит НА КАНАЛ, то есть 24-битный, однако. Можете и 16 бит на канал в TIFF оставить 48-битном при желании. Ну там инфы то не будет стока, но будет больше чем в 24-битном файле. Вы ессно можете их простоты ради называть 8-битными, тока не забывайте в уме, что это 8 бит НА КАНАЛ.
Ну в общем FF камеры походу будет две все же. И правда замена А900 более младшая и более старшая, возможно не разом в анонсе, раздельно, осенью ессно. Могут осенью пустить в продажу младшую замену и анонсировать флагман.
Интересно, что во флагмане будет? Чем от А850 отличаться будет? Скоростью съёмки? Встроенной рукояткой?
Еще чуток слухов http://www.flickr.com/groups/sony_alpha/discuss/72157615595006249/ http://www.alphamountworld.com/forums/photo-critique-forum/sony-a950/2009-3/2740 Просьба тухлыми помидорами в меня не кидать, если эта информация уже проскальзывала в данной ветке.
RulerM, да зарапортовался я, конечно открою 48-bit в ФШ, обработаю, переведу в ч/б, не важно как, но допустим, при помощи B/W? сохраню psd 48-bit, , солью слои, перведу в 8-bit на канал (итого 24-bit), пошлю на печать. Но всё что я выйграю от цветовой детализации это чуть более корректная работа с каналами при обработке, более точный перевод в ч/б (визуально скорее всего неотличимый), и более равномерный растр на выходе, за счёт увеличения разрешения матрицы. Звучит вроде как и весомо. Но даже на очень хороших отпечатках отличить результат будет трудно, если грамотно обработать. ИМХО.
мне кажется, чтоб решить наш спор сони достаточно сделать в новой тушке режим 12 мпикс (как в сапогах) - и все останутся довольны
Чтоб решить спор, тёте Соне достаточно будет презентовать ФФ камеру стоимостью до 2000$ и тогда народ схавает эту камеру не глядя сколько в ней мегапикселей: 12, 24 или 36.
пока никто не показал как 12mpx на неиспользуемой для сони матрицы да еще с большой скорострельнотью (и надо полагать с новым скоростным автофокусом) будет дешевле "упрощенной a900" cкорее уж наоборот.
дифракция суть свойство обектива а не приемника. на пленке с ее мелкозернистыми мелкосенсорами снимали и на 8 и на 11. да и на 16 иной раз тоже....
Каждую. Потому что надо делать резервные копии и иметь на винтах рабочие файлы, зачастую многослойные. А ещё мусор всегда занимает некую определённую часть дискового пространства, независимо от ёмкости винтов. Т.е. чем больше винты, тем больше на них мусора. И никакая самодисциплина тут не поможет. И придётся ещё какого-то железа докупить, которое не сразу на ум приходит. Всё, я больше не хочу эту тему продолжать.
*задумчиво* Кстати, забавно как здесь иногда сравнивают такой параметр как к/с. По каким-то странным причинам 12 Мп кадр Никона вдруг оказывается равным 24 Мп кадру Сони, хотя ясно же, что камере Сони приходится обработать вдвое больше информации. Поток информации выше. И если принять это во внимание, то выходит, что 5 к/с на A900 это то же самое, что 10 к/c на какой-нибудь D3 или D700. Насколько помню, у D700 нет 10 кадров в секунду ни в каком режиме и ни при каких условиях. Короче, в заднице никоновская камера по сравнению с соневской.
