Прошу уважаемую публику пояснить провинциалу, никогда не имевшему дело с цифрой и сканерами. Понимаю, что на слайд сканере за счёт отсутствия стекла изображение получается значительно лучше. Но у меня нет средств чтобы прикупить именно плёночный сканер. Подскажите насчёт планшетников.Скажем Кенон 8400F, с разрешением 3200х6800, со слайдмодулем и програмой убирания пыли и царапин. Какого максимальный размер снимка достойного качества можно получить на таком планшетнике, естественно сканируя плёнку? И если есть опыт работы на достойных планшетниках со сладмодулем посоветуйте в выборе фирм и моделей.
Прекрасно понимаю Ваши сомнения. Сам недавно мучился этим выбором. В силу определенных причин (что обидно, не финансовых) пришлось купить планшетник Епсон 4180. Поделюсь некоторыми впечатлениями. 1. Пыль и царапины - далеко не самая большая проблема. При аккуратном хранении и обращении с негативами она решается с помощью тканевых перчаток (таких как у операторов лабов) и резиновой груши. То что прозевали (или мелкие царапины) убрать в ФШ - нихт проблем за пару минут. 2. С 35 мм пленки при максимальном входящем оптическом разрешении сканера 3200 dpi Вы сможете спокойно сканировать на А4 с 300-400 dpi на выходе. Еще и запасец на случай кадрирования останется. На А3 на выходе Вы уже немного не дотянете до 300 dpi на выходе (если будете оставаться в пределах оптического разрешения сканера). 3. Проблема с „мыльностью” планшетных сканеров довольно раздражающа. Предметное стекло определяет ее только на половину. Вторая половина (а может и большая часть) зависит от объектива сканера. Только в планшетниках высшей ценовой категории ставятся более менее приличные объективы. Но, они супер-ширики. Они по определению проигрывают „нормальным” объективам слайд-сканеров. В результате, на планшетнике средней ценовой категории с использованием программы удаления мусора и царапин Вы можете в результате получить сильное мыло. Если не ошибаюсь, на указанной Вами модели Сапопа борьба с пылью на програмном, а не аппаратном уровне. 4. Очень важен ДД сканера. Обратите внимание на этот показатель при выборе модели. 5. Очень важно, какую пленку Вы сканируете и каким ПО пользуетесь.
Нет господа, не надо даже пытаться сравнивать "слайдовики" и "планшетники"! У них настолько разная настройка оптики и "заточка" механизма, что можно уверенно заявить - это два абсолютно разных устройства! И задачи у них абсолютно несхожие - сравните хотя-бы размеры объектов (про фокусные расстояния я вообще молчу). Попытка-же совместить "две большие разницы" заранее обречена на безнадежный компромис. За примером далеко ходить не надо; возьмите любой микроскопный препарат (лапку блохи или жало комара), адаптируйте в слайдовой рамке и попробуйте отсканировать в обоих устройствах. Никакой "планшетник"и близко не выдаст вам такое качество, на какое способен современный "слайдовик" (делал сам, дабы доказать очевидное одному "Фоме"). Вот поэтому-то и Xerox(чтоб он сдох!), и Minolta(алилуйя!), и Ricoh, и Canon выпускали (в свое время) для больших полноцветных копиров полуавтономные слайд-модули СО СВОИМ источником света, СО СВОИМ отдельным объективом, и СО СВОЕЙ светочуствительной матрицей! ИБО отношение цена/качество все равно ВЫШЕ чем в комбинированном устройстве. И последнее: попытки "и рыбку сьесть и на люстре покачаться" никогда не приводили к желаемому результату - вспомните дисторсирующие и гиперконтрастные Сигмовские суперзумы типа AF 28-200. Dixi!(я сказал - лат.)
Присоединяюсь к уже ответившим и подтверждаю - "безнадежный компромис". Пользуюсь я им уже пару лет, называется он - комбайн "Ёпсон RX 500". Удачно (в разной степени) получается сканировать негативы только Konica и ч/б плёнки, с остальными постоянно траблы из-за более плотной цветной маски. Слайды любые - неплохо в принципе, но всёже хуже чем на плёночном сканере. В итоге планшетник (имхо) годится лишь для архивирования старых плёночных запасов в цифру и не более.
Мало того. И ценовой фактор - не всегда решающий. Например, слайдовик Minolta Scan Dual IV стоит около 300 баксов. По качеству сканирования 35мм негатива/слайда он уделает топовый Епсон 4990 за 500 бачей. Последний берет разве что более широким ДД и многофункциональностью (и разные форматы пленок и непрозрачные носители). Но, за эту многофункциональность прийдется заплатить компромиссом в качестве на 35мм. пленках. Посмотрите на мои фотки в Галерее. Я задолбался терять деталировку изображения и шарпить сканы со своего планшетника.
Говорят, на Онлайнтрейде еще остались Никоны четвертые по 370$. Проверьте, это был бы для вас оптимальный вариант.
У меня Minolta Scan Dual III, уже два года. У моего друга Epson Perfection 4990 Photo. Сравнивали возможности сканирования пленки на обоих аппаратах. Если к качеству не предъявлять никаких требований, то Epson сойдет. А если качество не на втором месте, то у Epson шансов нет. Качество, получаемое на пленочном сканере, намного выше. Scan Dual всем хорош, но отсутствие Digital ICE, при сканировании больших архивов, напрягает. В это плане Nikon Coolscan IV ED, при цене 370 у.е., вне конкуренций. Правда у Epson Perfection 4990 Photo есть Digital ICE. Но цена и качество результатов, не в его пользу.
