Зачем? Чтобы мои снимки перестали нравиться мне? Конечно, пользуюсь. Имхо, глупо не пользоваться тем, что есть. А Вы не пробовали поставить портретируемого подальше от фона? Имхо, это много эффективнее Обязательно. Думаю любой из нас может выложить таких не одну сотню. Этого права у Вас никто не отнимает. Что будет счастьем для меня, я как-нибудь разберусь сам. ЗЫ: вижу для вас резкость приоритет. Так может на Никон? [/QUOTE] Я ничего не имею ни против Никона, ни против Кэнона, ни против какой системы. Любой из этих систем (включая Сони/Минольту) можно успешно снять дерьмо. А можно и отличный снимок (но для этого нужно кое-что еще, кроме банки). А вот шахиды от любой системы мне не импонируют.
iid, эту дискуссию можно вести вечно, а макрики и портретники как выпускались, так и будут выпускаться дальше. Только все же они для РАЗНЫХ целей изначально созданны ЗЫ: по поводу полтинника. Не хроматит полтинник ни разу. И вы никогда не найдетет снимки, с явными ХА на них.
Этот баян здесь расчехляется с завидной регулярностью и обычно дорастает до нескольких страниц. Я сам юзаю макросотку как портретник - вполне линзочка, за свои деньги естестноо. Хинт - вместо нового тамрона лучше купить бушную минольтовскую макросоточку, желательно RS, т.к. у нее преимуществ поболее перед первой версией. Стоит она в районе 400-450 уев. Если нужно в помещении и без вспышки, тогда полтиннику альтернативы нет (в бюджетном секторе).
Хм, жесткая... вот это - видели? эту работу я и впрямь назову намеренно жесткой картинкой... с дерматологией 105мм, f11, sharping amount и detail 50% в Лайтруме. Полноразмерный фрагмент еще более показателен... Но на бюджетных ЖК-мониторах, которые за счет своего "зерна" нещадно "шарпят", лучше не смотреть Ну! - далеко не всякую модель захочется снимать этак брутально... Потому и спрашиваю, - вдруг кто юзает, так поглядеть бы сравнительно полноразмеров: резкая, с подчеркнутой детализацией, линза на коже, - со слабеньким софт-фильтром и без. Учитывая, что снимаю в осн. со студийным светом и на закрытых....
Был у меня Тамрон 90/2,8. Портреты им снимать не пробовал, но заметил, что он дает довольно жесткое размытие - пятна и полосы с четко заметными границами. И цветопередача у моего экземпляра (72Е) была какая-то холодноватая. Все это хорошо заметно на портрете, показанном Nick Box. В итоге я его продал и купил минольтовскую макросотку, но на нее снимал пока слишком мало, чтобы сказать что-то определенное.
Да? У нас какие-то разные полтиники... Мой хроматит в зоне нерезкости аналогично 85 цейсу (сони 50\1.4): спереди красно, а сзади сине. И так вплоть до 3.2. Вот пример http://s46.radikal.ru/i114/0901/68/b6505a7fec66.jpg
Конкретно тот вариант я удалил,только что переснял http://s55.radikal.ru/i147/0901/60/e177af6868f6.jpg
Blackjack, кроме полтоса у вас есть еще какие-нибудь линзы? Снимити плиз то же самое другими линзами.
24\2.8 http://s50.radikal.ru/i128/0901/97/e2a00e4920eb.jpg 35\2.0 http://s44.radikal.ru/i103/0901/97/ad58eb560238.jpg Цейс 85 хроматит аналогично 50\1.4 нужны семплы с него? Зумы все на работе,но могу сказать кит 18-70 на этом сюжете не хроматит,сигма 24-60\2.8 на 3.2 не хроматит.Сигма 17-70 не хроматит вовсе.
Кстати, может быть полтосы /1.4 и /1.7 так сильно отличаются. Мой /1.7 так вообще не хроматит. Вот здесь еще можно посмотреть: http://www.dyxum.com/columns/articl...eiss_Planar_85mmSAL-85F14CZ_Minolta_85mm2.asp
Таки да, не понял. Вы ищете резкости чрезмерной - в зоне расфокуса?.. Дерматология-то пресловутая - вероятно, все ж таки в зоне максимальной фокусировки обитает, не так ли?
Спасибо всем отвечавшим в данной теме. Было очень интересно. Для себя выбор сделал. Рисковать не хочу. Взял "Банку"в состоянии 5+ (в нашей барахолке у Mr.Fiks). На данный момент она на пару с полтинником закроет мои потребности на съемку портретов. А дальше буду потихоньку копить на что-то из 85, 135.
да уж, вот хроматит так хроматит мой тоже, но существенно меньше по сравнению с приведенным примером по кр. мере ничего такого что б я не смог задавить (при необходимости) в ФШ
