Я раньше тоже всегда полагал что макрик - не портретник, но недавно от знакомого хорошего фотографа, который снимает только портреты узнал, что до недавних пор он снимал портреты только на макрик. Правда есть одно но, снимает только в студии.
для съемки женщин надо еще что-то подобное использовать: http://www.photoscape.ru/photoshop/tips/softfilter/ :0)
Captain Лично я при выборе между 135/2.8 и 90/2.8 macro выбрал бы второе. Тамрон с его 90мм намного универсальней на кропе. На ФФ другое дело, но о нем ведь речь здесь не идет. Правда сразу оговорюсь, на 90/2.8 macro лично я не снимал, но судя по отзывам он вполне на уровне 100/2.8, т.е. гуд В какой-то особый портретный рисунок 135/2.8 по сравнению с хорошим макрушником, мне честно говоря не верится. Если кто-то pltcm покажет _на примерах_ обратное, сразу возьму слова обратно Другое дело 135-ый Цейсс. Вот посмотрите, с макросотки несколько моих примеров: http://www.pbase.com/alexey83/image/100860971/original http://www.pbase.com/alexey83/image/100860968 http://www.pbase.com/alexey83/image/100860973/original Не вижу здесь никакой "дерматологической резкости" и прочих ужасов, которыми на этом форуме так часто пугают.
Ага, особенно с его скоростью АФ ИМХО, не надо путать оптику! Макрики для макро, портретники для портретов. Вы зажмите свой Т до /4, чтобы все в ГРИП влезло и посмотрите что выйдет
Мне, для портрета скорость АФ не критична, зажимал макрик и до 4, избыточной резкости не обнаружил, скорее даже так, что на 2.8, что на 4 , примерно одинаково резок. Дефекты кожи, макрик , конечно не разглаживает, но и не подчеркивает. Боке нравится. 85\1.4 попробовать и сравнить хочется, но вот покупать за 42 тр пока нет. F2.8 в помещении мне вполне достаточно. Цвета и контраст особо радуют.
AndreySh, можно глянуть ваш снимок с f4? А то тут пару постов выше Nick Box выложил картинку... Это же пипец просто, не картинка, а наждачка
cat.spb Спешу расстроить, что с любого современного немыльного объектива будь то ZA135/1.8, ZA85/1.4 или даже просто 50/1.4 на f/4 будет точно такая же "наждачка". Вот совсем свежий пример с самого что ни на есть портретника, причем на f/2.8 http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=168426&postcount=159 Могу сказать, что 100/2.8 macro на f/2.8 не даст ни такого контраста, ни детализации, как этот изначально портретный Цейсс. А теперь представьте, что это еще и A900 с 24Мп, а не кроп с 6-12Мп, так что на отпечатке вообще будут видны все детали. Ес-но в этом нет ничего плохого, потому что цифра это цифра. Кому нужно мыло или просто низкий контраст, без труда его получат в процессе несложной обработки. По этой же причине софт-объективы уходят в прошлое. Вообще, по-моему мнению, "дерматологическая резкость" это один из самых нелепых и странных мифов, которые с завидоной регулярностью повторяется на этом форуме.
У меня был 100\2.8 макро,сейчас цейс 85\1.4 могу сказать точно,цейс на 2.8 намного резче и контрастней максросотки на аналогичной. Дерматология как раз более видна на цейсе,особенно родинки. На сотку можно спокойно снимать хорошие портреты вплоть до 3.2 в ближней зоне,и 4 в средней.Очень приятные цвета у неё.Вот то что сотка хроматит сильно,это проблема (была первая версия),койма синяя на переходе рубашка-пиджак сильно видна. Продал только по причине надобности дырки в 1.4,ну и цейс по рисунку лучше,резче в целом. Сейчас реально жалею. Не знаю как тамрон,но сотку минолты могу рекомендовать как очень неплохой портретник.
Тут есть несколько портретов тамроном, хотя после покупки 50-1,4 как портретника для дома, и TAMRON AF70-300mm f/4-5.6 LD для прогулок я свой макрушник уже давно не доставал с полки. http://picasaweb.google.ru/NakhodkaLS/Tamron9028?feat=directlink Всё KM Dynax 5D
Выложил чуть ниже и вариант обработки под софт фильтр для женщин... А чем резкость испортила конкретно этот портрет не вижу.
Ну, здесь фокус где-то на рубашке, вовсе не на глазах... Ну, - жесткий вечерний свет, жесткая картинка, несмотря на 2.8... не показательно. И тем не менее, какой-то особой катастрофы не вижу: просто резкий кадр... Вот его бы с софт-фильтром рядом же подвесить Опять-таки, фокус не на лице.
Не миф это - как свет сделать - будет жесткий боковой - будет сильно выделено вся мелочевка и акцент на них, будет грамотный свет - бутет и резко и без акцентов.
