Снимаю шляпу! Чувак, 5 баллов за извинение в случае неправоты. ЗЫ: о чем спорим? Что Д700 сливает по ДД 900ке? Дык, реально сливает. А что с пядваком? определили?
э-э-э, а кто что думает про это: gera_s: "Сони врет с ИСО (оно ~3/4 стопа меньше, чем у Никона)" gera_s: "Равы были выложены вот такие "пересвет": сони и никон одинаковые ИСО и экспопары: ИСО200, 1/100с ф5,6 "нормальные" сони и никон одинаковые ИСО и экспопары:ИСО200 1/640 ф5,6. В Адобе везде гистограмма у Никона ближе к светам, чем у Сони. Кадры с a900 - темнее. В нормальном варианте сюжет "влез" у обоих камер, двигай его хоть к правому краю, хоть к левому. В варианте с пересветом гистограмма Никона намертво приклеена к правому краю, сдвигая экспу в минус оторвать ее от края невозможно. У Никона что-то уже "сгорело". У Сони - отрывается от светов. ИМХО при равных дырке и скорости, разница - в фактически разном ИСО." Взято с хобота. Правда интересно знать кто-что думает.... Кого тошнит от хобота есть еще вот: http://www.adorama.com/catalog.tpl?article=020109&op=academy_new
Я когда крутил сдробковские кадры никон недосвечивал по сравнению с сони. гистограмма была приклеена к левому краю. Картинка получалась на никоне более темная, но тени были провалены. Соня "пересвечивала" по сравнению с никон. Можно было тянуть и в лево и в право. Картинка с сони была наоборот светлее. Но это к ДД не относится. Это траблы замера. Тип замера (точечный/матричный) к делу не относится. Он просто определяет экспопару. К ДД относится только ширина диапазона гистограммы. "сони врет с исо" ... не знаю как на камерах последнего поколения - а на прошлых генерациях исо сони и никон различались. На разных камерах на разную величину. То, что соня называла исо 800 - никон называл исо 1600. Соответственно получалось - что соня шумит на исо 800 так - как никон шумит на 1600 . Экспопара была одинаковая. Т.е. для получения одинаковой длинны выдержки при одинаковой диафрагме на соне надо было ставить исо 800, а на никоне исо 1600. Здесь товарисч пишет что ситуация сохранилась: т.е. соня "врет" опять по сравнению с никоновским самостийным исо - опять занижает значение чувствительности.... Далее чувак говорит - что экспозамер отработал примерно одинаково - но из-за более узкого ДД у никон при пересвете выбелись света.... т.е. чуваку я верю - хотя для 100% утверждения надо бы лично все снять и конвертнуть.... Значение исо и вправду влияет на ДД, но не сильно. На более низких ИСО ДД будет выше. Но, имхо, в общем то это все туфта. Про эти камеры все давным давно известно. Если говорить про ДД то по уменьшению широты: 900, 5к,700. По плотности цвета тоже самое. По детализации - тоже самое. По шумам:700,5к,900. ... я так думаю.
C исо вообще путаница... Второй пятак я крутил в магазине - при одинаковой экспопаре и способе замера у Пятака исо 800, у А900 - исо 640. На исо 1600 и точечном замере вроде одинаково, но при этом у А900 картинка ярче и гистограмма сдвинута вправо. На матричном замере пришлось танцевать с бубном, чтобы выставить одинаковую экспопару... У пятака тени провалены больше и гистограмма растянута по всему диапазону По шумам при съемке в рав до исо1600 практически одинаково. В джипег не пробовал... Исо 3200 не тестил.
ally не совсем так, кадры с А900 темнее при одинаковой экспопаре в М режиме, чем с А700 и ещё темнее, чем с Д700. Это вероятно из-за более плотных АА фильтров (извините если чушь сказал). по крайней мере относительно А900 vs А700. Отмечается многими в том числе на dyxum. что касается А700 vs D700, то по умолчанию автоматика камеры такова, что Д700 тяготеет к недосвету, (не прекрасно тянутся тени и бесшумно), а А900 к пересвету информация прекрасно тянется из светов. На этот раз Никон похоже соврал с ИСО в другую строну, где-то на 0.3-0.5 стопа, то есть ИСО800 А900 ~ ИСО640 Д700. В итоге имеем что для того чтобы снять один и тот же кадр в режиме А, А900 поставит выдержку раза в полтора больше Д700. По кранйней мере этой мой взгляд на данный вопрос. Подкрепить ссылками на первую часть о недосветах по сравнению с А700 можно пройдясь поисколм по dyxum, насчёт второго опять таки RAW ы были, но тут вопрос такой во многом зависящий от конвертора, и его режимов. Достоверно что-то сказать почти нереально.
Т.е. недодер? Или просто цвет плотнее? Врядли АА фильтры более плотные на А900 скорее другой тип цветных фильтров. Это разные фильры. Скорее наоборот - на А900 АА фильтр слабее. Интересно. Это "вранье" никона должно быть хорошее вранье. По шумам Д700 получается безусловный лидер.
ally по шумам в общем-то никто и неспорит, я с вашими выводами итоговыми полностью согласен: шумы: D3\D700<5Dmk2<A900 (вопрос только о месте 5dучитывая что она новой берётся сейчас за 60 тык) детализация (по мегапиекселям): A900 > 5Dmk2 > D700 ДД (ИМХО): A900 > D700 (место пятачков не знаю ибо никаких сравнений не видел).
Ну, а что тут можно подумать... Во-первых, ДД у А900 шире и ни на какие ошибки в ISO это не спишешь достаточно выставить просто одинаковую освещенность по пипетке на парных кадрах и посмотреть, что видно в тенях и светах. У Сони видно больше Но это, как сказал ally уже давно не новость и ничего сенсационного тут и не случилось А про ошибки в ISO... честно говоря, ISO 200 там у никона или ISO 160 с экстраполяцией, так ли это принципиально? Ведь мы же не инженеры-электронщики (я про себя в первую очередь) мы ведь в конце-концов не обязаны так глубоко копать и учитывать все тонкости, которые производитель там накрутил. Написано ISO 200, значит должно быть 200, есть же ведь стандарты итд. и если это не 200 а на самом деле 160, то это ведь не оправдание для работы камеры, правда? Кто мешал сделать честные 200? Тем более, что для ДД это все равно не помогло А если брать в целом, Д700 мне понравилась, картинки отличаются не на столько, чтобы были реальные поводы к священным войнам. Хотя лично для меня А900 рулит однозначно, во-первых разрешение в два раза выше! Во-вторых, стабилизатор! В третьих, мне нравится точность цветопередачи и ДД у А900. В четвертых, еще раз - разрешение! и я тут не говорю про оптику... у-у-у... больше шумит на высоких ISO? ну и да ради бога - пусть шумит я надеюсь, мы с ней вместе еще пошумим! так что не знаю как там товарищ с никоном, но я после сравнения остался в хорошем настроении
Как раз-таки это Ваше сообщение подчёркивает что именно ВЫ озабочены этим. А у кого из вас двоих уехало мне всё равно. Сравнение сделано криво и не говорит ни о чём. Тот сюжет что вы вдвоём выбрали, совсем не служит для таких сравнений(ИМХО).Если вы думаете по-другому- ваше право! Вы считаете, что Ваша камера лучше- на здоровье! Форум превращается в трибуну фанатически настроенных владельцев продукции марки Сони. Это не Ваша вина, но Вы помогаете им, поддакивая. Всё это создаёт уродливое представление о реальном положении дел в фотомире. Наш форум мог бы быть намного более "открытым", но не все этого хотят Я имею технику 3 марок и не имею проблем завтра перейти на другую, если МНЕ покажется лучшим. У каждой фирмы есть свои плюсы и минусы, и каждый пользователь решает для себя какие характеристики ему важнее.
Чем озабочен? Что подчеркивает? Не могу разобраться в ваших логических построениях, по поводу моих озабоченностей Д700 слила по ДД А900, точка! в чем Ваш вопрос? Почему в одном из шести примеров уехало ISO? А как это влияет на результат остальных четырех? Ну исключите этот один бракованный кадр, что ДД у Д700 улучшится? И причем тут форум?
sdrobkov +1 Слушать сонаты сонистов можно до бесконечности всеравно coda не будет ))) Заходим к Филу хотя бы и смотрим результат со всех трёх 5D II, D700, A900. Обращаем внимание какими обьективами отсняты снимки и количество этих изображений в данных галереях. На А900 _банка_ точно не участвовала, а хотелось бы, как это продемонстрировал Кенон на аналогичном стекле.
Сказать по делу нечего вот и хамите? Да ради бога! Хочу только заметить, что за последние полгода, что я на этом форуме, всякой безграмотной чуши и пустозвонных заявлений ИМЕННО от Вас было больше ВСЕХ. И белое это белое, а черное это черное, даже если Вы в результате весь форум к себе в черный список занесете.
Ничего не понял.... А, мне кажется - что форум превращается из технического в базарный. Какие то личностные терки - кто обидел дробкова... у кого камера лучше.... "реальное положение дел в фотомире".. гы-ы-ы.... Вы создайте конгресс обиженок. Проголосуйте за демократические свободы (нести чушь) на всех форумах. Напишите в комитет защиты прав человека - что вас притесняют по брендовому признаку. Чо-то интересно получается: общечеловеки любят нести разную пургу, а когда их ловишь на непонимании элементарных вещей - профессионалы начинают идти в отказ и поднимать визг о отсутствии открытости и т.д. Какая открытость? Чего вы хотите открыть? Вам бы матчасть изучить, хотябы на элементарном уровне. А, потом уже делать выводы и заключения. А то приходится все время разбираться - что вы вкладываете в тот или иной термин, который все остальные люди применяют совсем с другим смыслом. Контровой свет, контурная резкость, фокусное расстояние. Куда ни копни - везде будет элементарное непонимание. С ДД тоже самое... Причем здесь продукция марки sony? Что ж вы все время когда надо признать свою неправоту по любому вопросу начинаете визжать о Sony? Будто бы здесь вас притесняют из-за того что у вас другая марка... ЗЫ: технику (3х марок) не надо иметь. Техникой надо пользоваться.
Это о чем было? Банка - это 70-210/4Minolta? Аналог от Canon 70-200/4 ? Ну, это условно аналог. Стекла разные совершенно. Чего хотелось что бы продемонстрировал? При чем здесь Sony? Слушать соняфобов можно бесконечно. Все равно не понять - чего они хают то, чем не пользуются? Это - что самоубеждение? Нет денег на нормальную оптику и тушки - надо пытаться себя убедить - что недоступное - это г...? Купите себе Canon Купите Nikon. Купите СФ. Выложите СВОИ кадры и на их примере расскажите - что бренд - отстой. Чо то любителей сетевого мусора стало много..... весна что ль скоро....
Всё о том же ) что на одном ресурсе можно _предварительно_ посмотреть на снимки данных камер, что не так? Обсалютно аналог Минолта, минус мотор и стаб в стекле. Оптически чем не ровня? Остальное в А900 есть и мегадрель и стаб присутствует, только вот картинок Фил жаль не выложил. Остальное с вашей стороны сударь пурга полнейшая. Никто тут не пытается доказывать что А900 плохая камера, но на данный момент она уступает и Никону и Кенону, так как цена в купе с _топовыми_ линзами заоблачная, а вот картинкой блещет только на одном исо, Камера одного исо для джедаев и нужно согласиться с этим, а не выпячиваться и гнать на форумах что уделала и D700 и ньюпятаг, она любителей уделала, в своём лагере )))
