Являюсь владельцем Nikon D700. После нескольких тысяч фото и дальнейшей обработки RAW заметил, что D700 хорошо "вытягивает" тёмные места. Да так, что из практически абсолютно чёрного места можно не только детали получить, но и в цвете. Однако хоть и dpreview утверждает, что цвета "не едут" при вытягивании, я заметил, что искажения есть. Присутствует несколько коричневатая раскраска восстановленного места. Особо заметно, когда работаешь с кожей. А вот с пересветами не хорошо, если присутствует, к примеру, небольшой засвет на небе - можно и не пытаться что-либо достать. Обидно. На улице всегда ставлю компенсацию в -1 EV и всё становится более менее одинаково по запасу как в пересветах так и в тенях. Т.к. не являюсь профессиональным фотографом, полагаюсь на замер самой камеры, а он, увы, частенько врёт. На dpreview писалось про широкий ДД Alpha900, очень бы хотелось посмотреть в действительности и проверить. Хочется также сравнить и с Canon 5D MkII. Тестирование представляю следующим: Я со штативом, Nikon D700, объективом Nikon 50mm F1.4 и владелец Sony A900, Canon 5D MkII, также желательно с классическим полтинником, встречаемся в обговоренном месте. Делается несколько кадров с брекетингом в экспозиции. И потом в родном RAW конвертере и Adobe Camero RAW начинаем мучить полученный кадры и доставать что-либо с теней/пересветов. Также хочется посмотреть на правдивость цветопередачи, естественно подогнав перед этим баланс белого. Почему-то большинство сопоставляют камеры разных производителей по показателям чёткости и шумам. Так нельзя, товарищи. Для меня лестница приоритетов примерна такая: 1. Цветопередача 2. ДД 3. Шумы 4. Детализация (резкость) Похоже на подход фотографа "плёночника". Но с плёнкой никогда в жизни не работал. Перед покупкой Nikon D700 крутил в руках вышеописанным образом: - Canon 5D - Canon 40D - Sigma SD14 - Canon 450D - Pentax K20D - Olympus E-3 Canon 40D проиграл на ISO по картинке всем. Однако на ISO 200 уже всех обошёл. А на ISO 400 он просто всех порвал за исключением Pentax K20D - потягался ещё до ISO 800. На JPG-еге не так заметно, а когда "тянешь" RAW видишь как не только шумы но и ДД лихо уменьшается с увеличением ISO. 40D более сбалансированная камера чем все остальные. Но то, что другие давали на базовой ISO100, поразило меня конечно. 40D смотрелся скучно, уныло, и пластиково, с напрочь убитыми тенями и жесткими полутонами. Pentax K20D порадовал цветопередачей, хоть и имел свой характер.Неприятный факт - ISO 100 на одно аппарате - совсем не 100 на другом. Светочувствительность у всех пляшет.. значения от фонаря. БЕСИТ! Маркетинговое говно и сюда забралось? Объективы ставились как одинаковые, третьих производителей, так и разные "брендовые" (и смещалась камера, до одинакового по размерам кадра). Хочу отметить ещё один удручающий факт - качество фотоаппаратов у нас пляшет. То ли на Российский рынок сбагривают всю отбраковку, то ли мудрят торгаши. Брал две Canon 40D у одной на ISO800 было красное месиво, шумы дикие. Другая - вообще чисто. Не понимаю я этого. Скоро буду тестировать с Fujifilm S5 Pro. Буду очень отклику фладельцев A900, Canon 5D MkII а также Nikon D700 (горячие пиксели беспокоят). Спасибо за внимание. PS: Любители пофлеймить войны Рога VS Копыта Vs Бублики - проходите мимо. PSS: Приведённые результаты тестирования камер - просто пример. Результаты обсуждать не буду. Да, тестирование грубое и "на глазок". Я доверяю своему глазу, а не маркетинговым циферкам .
Вам не повезло с камерой- брак, судя по описанию. Замер у д700 очень хорош. Я не помню, был ли хоть один случай серьёзного промаха экспосистемы.
На А900 по ДД в светах некое безумие в хорошем смысле. Тянется где-то 2 (ДВА) стопа из светов из RAW. Никогда бы не поверил, если бы сам не обрабатывал кучу материала. В ACR есть полозок recovery для светов, обычно такие штуки бесполезны, ибо если есть существенный пересвет на небе скажем, ну вытянешь ты оттуда чуток тонов, все равно детали будут покушаны, и разрывы полутонов станут только заметнее. В кадрах с А900, чудесным образом из пересвеченного неба можно вытащить не только полноценное небо без разрывов полутонов, но и все детали на его фоне - ветки пр., без видимых потерь. Это реально очень впечатляет. Я все снимал А900 с коррекцией в + в итоге, так как из светов вернуть можно почти все на ней, как-будто не цифра прям.
Начинается очередной флейм о превосходстве-недостатке одной из фирм. Автор, скажите: случайно не провокация эта тема?!
Хм... Я озадачен. Но пока не попробуешь - не поверишь. Саратов, Испания. Далековато ;-) Уважаемый Sdrobkov, вы заметил у себя горячие пиксели? У меня стабильно 5-8 штук на выдержке 1/60 iso 3200-6400. обидно.
Все уже давно сделано: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database Ткните кнопку "Compare Cameras"...
Тема не провокационная. Тема - взять в руки три топ зеркалки и посмотреть какая лучше мне подойдет. Одна у меня есть. Снимаю две вещи: - пейзажи - зверьков и птичек Всё просто.
Rus2000, Повторюсь. Мне эти "циферки" на фиг не нужны. Мне надо свой глаз. И свой хорошо откалиброванный монитор с родным RAW конвертором к каждой камере.
только вот динамический диапазон вещь очень удобная с точки зрения "заточки под тест" чуть-чуть поддавить шумы в тенях и чутьчуть "углубить тени" и вуаля - ДД "расширился" (по той методике измерений).
хммм... интересное конечно предложение, то есть - для Вас оно конечно интересное лично для меня вопрос смены камеры не стоит (точнее уж точно не на Д700) так вот подъехать куда-нибудь с полтинником и сделать несколько кадров с брекетингом конечно не трудно (если в Москве), но... уж тогда надо результаты будет как следует оформить и выложить, чтобы какой-то навар то с этого остался
Кстати, на А700 тоже есть подобное явление. Пересветы вытягиваются очень неплохо. 1,5 стопа я передерживаю и не напрягаюсь, вытягивается и больше, но я не рискую
Maybe! Уважаемый Maybe, Как мне с Вами связаться? Я живу в Москве. Район Крылатское. мой e-mail: coldrock@mail.ru Если тесты будут проведены, то обещаю всё выложить и разжевать и в дальнейшем обсудить. Жду.
С этого моменты буду, так сказать, вести отчёт. Предварительно удалось договориться о тестировании камер Nikon D700 и Sony A900 на следующе неделе. Также будут от руки "на глазок" проведены тесты на автофокус, быстроту и точность. Будет выбран ясный нехолодный по погоде день. Ещё будут сделаны тесты на длинных выдержках, и, как следствие, на горячие пиксели. ДД камер будет замеряться на разных ISO до 1600. (дальше уже экстрим). Также будет делаться брекетинг экспозиции т.к. ISO 200 одного производительно вовсе не ISO 200 другого. По данным dxomark всё чётко видно.. Но не стоит к их данным относиться как к истине. Истина - мой глаз PS: На сайте http://www.dxomark.com/ Nikon D700 по ДД и цветам, тональности, и видения цвета просто всех сжирает живьём. Не особо верю. Только себе верю и своему глазу ;-) PSS: Прошу не разводить флейм войны о том что круче и т.д. Камеры очень разные и заточены под разные вещи. С уважением отношусь как к Sony так и к Nikon. С Canon-ом... другая история.
ColdRock, желательно сделать еще и тест на одинаковых экспопарах на всем диапазоне исо и выложить куда-нибудь равы. Очень хочется все-таки понять насколько D700 выигрывает по шумам у А900
