Ура! значит я все-таки еще не сошел с ума (или по-крайней мере сошел не в одиночку ) на ФФ 70мм коротковато не будет для репортажа?
и? все три камеры любительские. И любитель и профессионал, который использует любительские камеры профессионально при израсходовании ресурса просто купит другую камеру. Ресурс затвора - это последнее на что я буду смотреть. Кстати - можно и затвор поменять. А, вообще - ресурс как параметр из этой тройки интересен только на Д700. Потому что камера репортажная. А репортеры (разного уровня) часто снимают серией и очень длинные сессии. Потом сливают в брак. А, мне зачем зеркалом стучать как пулемет?
Да я-то согласен, кроме, разве что рассуждений по поводу 5д-2. Просто если уж говорить о "гладкости" никона, надо бы какую-то отправную точку отсчета из того же класса. Ну, что считать "не гладкостью" или "менее гладкой". Способов сравнения, кроме рассматривания результатов конвертации парных равов, я лично не вижу.
очень может быть. Я тоже вообще то склоняюсь к 70-200... а, тут уже Д700 не так однозначна.... Наш 70-200 интересней. А, сапоговский быстрее... хотя может и нет.... но, все равно - здесь я уже хочу соню а не никон А если птиц снимать - то уже марковку. Может ктонить сказать: Д700 так же по АФ как марковка?
Ну уж прямо так категорично если в потолок или стену и с отражателем, на открытой диафрагме и хорошем стекле - нормальный будет объем, а вторую если еще WL поджечь - вообще красота И потом, на корпоративе, там может и весь объем это только полметра сзади до стенки, это ж не большой театр
я кстати не уверен что коневертор нужен одинаковый - разные конвертеры по разному работают с разными камерами... imho.
Мне без пыха, все же, нравится больше всегда. Ну, это если кадр не испорчен шевеленкой рук/объектов и т.д. Если испорчен, конечно, с пыхой будет лучше.
Ну, тут хотя бы шанс какой-то есть. В исходниках ковыряться никто, конечно, не даст (не считая поделок типа dcraw). А вот если все в разных конвертить, то тогда уж точно получим 100% по-разному обработанный результат.
Да просто приятная мелочь в виде в ПОЛТОРА раза большего ресурса, сильно успокаивающая при выборе камеры для зарабывания денег. Любителю, кто ж спорит, это по барабану практически.
Ну, можно "и не мудрить, а пальцем показать" Берем всем наверное известный уже тест http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470&p=4 берем оттуда страшно сказать - внутрикамерный jpeg , берем из них кропы и смотрим только не подсматриваем! http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=17637&page=27 какая картинка лучше? только не надо сейчас про равы, в конце-концов за внутрикамерные jpeg-и тоже ведь производители камер отвечают это тоже их конечный продукт, такой как им видится картинка в лучшем варианте, наверное
Пыха в лоб: и еще: Вроде с атмосферой все в порядке А без пыхи было бы вот так: Так что не всегда пыха - зло
ну он по любому будет по разному обработан (IMHO raw это далеко эквивалент снятого с матрицы сигнала) поэтому лучше брать "наиболее подходящий" конвертор. идеально было бы два теста - "стандартный конвертор"+одинаковые настройки. "лучший для каждой камеры конвертер"+"лучший для каждой камеры настройки настройки камеры и конвертера" (ну скажем коррекция +/- 0.3-0.7ev) на камере и +/- что то в конверторе. естественно одно место, одно время, одинаковый свет, штатив объекты и тд....
Я смотрю, тут пошел настоящий махач фотографов-профессионалов с участием тестеров-профессионалов Однако в качестве примеров приводятся почему-то лиловые фоты с корпоративных пьянок... Поистине, незавидная судьба для А900 - корпоративы снимать
GR_, ссылки на равы с пятака и А900 в одинаковых условиях я постил в ветке про пятак. Объективы не равнозначные (24-105L против 50/1.4), но цветопередача у А900 более естесственная и ближе к оригиналу.
Как сделать, например, одинаковый шарп с С1 в других конверторах? Или даже вообще его отключить в С1. Как?
