вы настолько быстро принимаете решения что делать со снимком (или того странне - так быстро имеете подбирать параметры обработки кадров) что для вас существенны десятые доли секунды разницы в открытии файлов ?
Обьясните мне пожалуйста для того чтобы делать вот такую бытовуху нужно обязательно покупать А900+135/1.8ZA ? http://www.rulerm.com/temp/_DSC0466r.jpg http://www.rulerm.com/temp/_DSC0460r.jpg http://www.rulerm.com/temp/_DSC0482r.jpg И читать вот такую ересть: смотришь и радуешься, пока что ни одной связки не встречал с кнопкой "Шедевр", вот А900 с 135/1.8ZA первая такая, просто жмешь на кнопку и всегда клево, разве то на 135 мм все подряд то не снимешь . Бедные фотографы такого _результата_ конечно не снимут, не снимут. А вот как затратят такое _бабло_ так с первого захода тырсь и вот он. Вам самим не смешно то? Я лично снял серию на Цейссе 135/1.8 сначала на А700 потом на А900 - это небо и земля. На А700 это очень дорогое стекло, от которого ждешь чуда, а чет ну хорошо., но чуда то нет. На А900 с первого кадра - аахх, супер, и рука тянется за деньгами, причем сама сумма за объектив тут же видится уже вполне реальной, и нисколько не завышенной. Вот поэтому мне такие _выпады_ всегда наводили улыбку на лице, про цирк напомнить? когда он уехал хто там остался
Автору темы С точки зрения снижения рисков, я бы не стал вкладываться в одну, но супердорогую для меня вещь. Техника есть техника, и она может в любой момент выйти из строя, и вы останетесь в ситуации, когда денег нет на адекватную замену. Кроме того, фототехнику иногда воруют. Ну, а с точки зрения фотографирования, мне было бы странным покупать отличную камеру и оставлять ее без подходящих объективов. А с третьей стороны, я часть своей техники купил просто так, патамушта ну очень захотелось.
А чего, нормальные бытовые портреты. С хорошим качеством кадра, которое обеспечено хорошей техникой. Если человек может себе позволить потратить пять тысяч долларов на связку из хорошей камеры и хорошего объектива, то почему бы ими не снимать бытовые портреты? Ради чего, собственно, и технику-то такую покупать, если не ради фото друзей и родных? Не A900, но 135 ZA: http://pics.livejournal.com/greymage/pic/00049dbf
Напишу Вам ответ, пока меня тут работать еще не зовут Зачем Вы так злобно? Что плохого в "бытовухе"? Что плохого в тех цитатах (неизвестно правда чьих) что Вы приводите? Человек радуется, он в восторге, вот и пишет о своих чувствах, а Вы их рассматриваете как техническую документацию? "выпады" какие-то ищете... Очевидно, что шедевр (без кавычек) можно и на мыльницу снять, но качество картинки это как ни крути - дорогая техника. Вам же, наверное, не приходит в голову наезжать на Хессели или Лейки - почему это они СЛИШКОМ дороги, а снимают на них всякую чушь!? И камера уж тут совсем не причем, когда-то наверное и на пленочную 9-ку так смотрели, а теперь... В любом случае, в нашей системе выбора нет, ФФ - только А900, а скакать на другую... лично вот я, никакого смысла не вижу, но есть другие люди и у них СВОИ мысли
Ну как вам сказать, вот _именно_ для таких _сюжетов_ я давно использую плёнку в купе с М100/2.0 можно с тушкой от 507si за милую душу вкатывает, хлопот меньше, в альбомчик отлично вкладываются )
Во первых я не злобно, такое читать только с иронией нужно ) А как Вы себе представили мой комментарий зависит от вашего умозаключения. Цитаты этого человека (пусть ему потом самому стыдно будет, как подростёт) привёл к случаю который повсеместно вижу на форумах в сети, он конечно не пиарит, чтобы делать такие снимки с ЦЗ на другой фототехнике он просто ну не сможет, вот ведь как А за выбор мне грустно, так как нет _промежуточного_ ФФ 12мп в системе сони. Можно долго говорить о продажах и какой доход они приносят фирме, но я почему то уверен будь А800, ФФ, 12мп это был бы хит в системе. Прибыльная была бы коробка для родителя.
После А900 чего то другого совершенно не хочется. Ощущения и от камеры и от снимков совершенно другие чем от кропа и А700. Хотя А700 совсем не плоха. В принципе я вопрос техники для себя закрыл. Можно спокойно снимать и не думать об ограничениях техники - как было на А700. Что касается высоких исо и т.д. То - если мне вдруг захочется высоких исо (например для бытовой репортажки) - то я спокойно куплю никон Д700 + 24-70. Мультисистемность - рулез. По деньгам это будет выгоднее - чем покупать 24-70 от сони и ждать чего то с высокими исо. Картинка с зумов при съемке репортажа идентична. Зато Соня с фиксами раскрывается суперовски. Пока с этом отношении с ней может конкурировать только пядвак с немногими стеклами. Да и то на него наровят старую минолту или цесс повесить в мануале. Так - что А900 + оптика минолта/цейсс - очень хороший инструмент именно для художественной фотографии. Её ведь художественную снимают на низких исо. ... А репортажка - это или Д700 или марковки... Все остальное - не серьезно. На счет пленки - увольте! Картинка не лучше точно - зато гемороя намного больше. До такой степени больше - что это неприемлемо. Если так хочется пленки - парьтесь с СФ. Да и то это очень геморойно. Очень много сюжетов просто будет упущено... В общем - пленко умерла.... Итак: А900 реально топовая камера в системе. Без пижонства. Просто другой уровень. Понимайте это правильно.
Пядвак, кстати, точно так же узкоспециализированная любительская тушка. Я вас уверяю. 1Ds - профессиональная, а Пядвак - любительская. Она не плоха, но оптики такой как у сони на кенон нет. Если устраивает картинка с кеноновской оптики - хороший вариант. Но, репортаж с пядвака точно так же выйдет сложно. Никон Д700 опять получился узкоспециаллизированной любительской тушкой. Репортажной. Снимать на него пейзаж и студийный портрет - лажово. По-любительски. ЗЫ: А900 не бюджетно-студийная, а НЕ репортажная. Есть разница. Хотя для бытового репортажа - всего хватает.
У А900 максимальное ИСО 3200. Оно рабочее. Если хочется мериться с Д700 - проходишься грамотным шумодавом и ресайзишь до 12 Мпа Получаешь практически сходную картинку. Да, выше (6400 и т.д) Д700 выигрывает, да требуются дополнительные подпрыгивания (шумодав и т.д) но, это все решаемо. А, вот разрешение в 2 раза большее не решаемо. ИСО 3200 на А900 хорошо работает на свету и со вспышкой. Если снимать ночью - полезет шум. Этот же шум полезет и на пядваке и на Д700. Без всяких чудес. Вплоть до того - что фотографии в мусор.
я с товарищем согласен. Какие конкуренты? 1Ds и D3x? Пядвак? Можно долго спорить о вкусах. Можно даже прийти к выводу - что они примерно равны и все зависит от сюжета и оптики. С этим и я соглашусь. И, уже буду смотреть на цену вопроса... Но, учитывая наличие в системе оптики Zeiss можно говорить - что А900 по картинке приближается к лучшему - на что сегодня способна цифра в ФФ формате.
Само по себе сравнение с КФ и СФ говорит о многом. Для большинства задач СФ и КФ избыточны. Если даже забыть о цене. Многим такая техника тупо не надо. И, реально не много людей, которым действительно нужны именно такие камеры.
Гыыы... это не я горячусь, Вы ведь и сами это подтвердили помните я кроп вырезал из теста Д700-А900-5Д и спрашивал какая картинка лучше? и Вы сами сказали, что средняя картинка (с А900) Вам нравится больше всех, помните? вото тут - http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=17164&page=65
Чего 3х? Наверное хороший аппарат. Но в теории. Потому - что ни у кого нет. И оптику на него не повесишь такую как на А900.
