Праздники делать не чего,вот решил сравнить два фикса находяшихся в разных ценовых категориях.Ну и заодно ,кто может ответить что это за стекла,диафрагма везде 2,8. Растояние до мачты метров 200.И за одно примеры размытия ,диафрагма таже 2,8.Стекла помечены 1 и 2.
Просто по морде коровы фокус наведен.Показывал размытие а не фокус,по тестам нету у него ни бф ни фф. Разница в цене наверно раз в десять если не больше.
2й сильно лучше и резкостью и размытием. Не удивлюсь если он в 10 раз дороже, удивлюсь если наоборот.
Ладно не буду мучить народ.Первый обьектив это Minolta 50/1,4 , а вот второй как ни странно наш совковский Гелиос 44-3 2/58 по центру кадра он как видно уделывает полтинник напрочь а по краям все в обратную сторону.Такие вот интересные штуки. Гелиос достался на халяву, а за полтиник пришлось бабки платить.
Я вообщемто не ради любопытства это привел,пошел фотать птичек и получил откровенную фигню,вот и за интересовал вопрос чем можно нормально снимать,есть ли в системе что то подобное автофокусное и желательно не напрягающее карман.Кидаю два кропа с NEW и Юпитер 21, все настройки одинаковые и опять тодже результат.Сколько же надо влупить бабок чтобы получить нормальные снимки без заморочек?
Полтинник отличный на 2,8 портретики получаются хорошие, а вот то что он добавляет сине-фиолетовый цвет ,я как понял это есть на всех старых стеклах,которые для пленки делались.По крайней мере на тех что мне в руки минольтовского попадалось.А вот что кит 18-70 на 5,6 и 70 мм показывает.
