А ближе к весне-лету накроет всех STF! *lol* Согласен ПС: но, к сожалению, пока ФФ не будет более мение массово распространен (хотя бы на 25% от общего числа осознанных любителей) 135мм - не шибко будет играть роль, не то фокусное для кропа. Но осознание, что в системе есть хорошие 135 и для прицела на будущее - тест 135/1.8 - интересен
Хороший тест, автору спасибо!!! Но с этим долбаным кризисом, до А900 как до Китая!!! А на А700 вообще не актуально ... так как камера отстой ИМХО!!!
Честно говоря боюсь приступить к этому вопросу, и так материала полно, а времени мало, но была идея сравнить с А700 на таких стеклах.. Но не обещаю, сейчас планирую таки реализовать по просьбам пользователей парные портреты на улице в дополнение к "Дедам Морозам".
Как раз тут-то вопрос для многих и откроется. Т.е. раньше, после фотозоновских тестов у меня, к примеру, вопросов не было. Да, ясно, что на открытых CZ разрешает лучше. И даже известно, на сколько % лучше (причём на каждой диафрагме). Но, учитывая, что на открытых ни тем, ни другим особо-то не поснимаешь (ГРИП не даст,во-первых, да и мыльноваты оба), а при этом разница в цене чуть не вдвое выходит, то...ну, и т.д. Но это, так сказать, практически - экономические рассуждения, к качеству стекла, как такового, отношения не имеющие. А вот после этакого "этюда в багровых тонах"... так тут Стендаля невольно вспомнишь. "Красное на чёрном". Этого-то на фотозоне не заметили, да и здесь заметили не сразу. Пока у меня впечатление, что CZ на открытых, да, резче. Но плата за это - очень неприятные ХА, куда противнее минольтовских, что на штрих коде, что на веточках, да ещё разноцветные. Вот тут и думай... "Краснобровая дивчина, моя светлая кручина...". Гм.
Minolta 85 G D стоит около 30-ки, а по нынешнему курсу 1000-1200БУ это вообще может выйти под 35-38 тысяч и купить проблема. 85za покупается (ПОКА) за 45 легко в тапочках до магазина С ГАРАНТИЕЙ. разница в цене максимум 30% (от цены на ZA если плясать). Можно ещё сравнить цену на БУ Minolta 85 G D limited ценой эдак тысяч в 5 килобаксов и сказать что не ну не стоит БУ Minolta 85 Limited столько же сколько новые 24-70za + 85za + 135za с гарантией.
В тематической ветке, это, как бы, флейм - рассуждения о ценах. Я, правда, сам и начал, так что извиняюсь. Но ( в скобках) замечу, что никто не неволит брать G, D, а уж тем более - limited. Я, к примеру, родом из народа, а народ - он любитель халявы (если, конечно, 17-20 тыс. считать халявой ) Но писал-то я не о том. А о том, что, грубо говоря, без шарпа на открытых ни с M, ни с CZ не обойтись. По крайней мере, на мой вкус. Но заодно ещё и получить густые красные брови на белой коже - это тоже на любителя эффект.
Если вы найдете такую белую кожу, где реально будет видно окрашивание то тут надо не фотографировать человека, а быстрее госпитализировать .
про красноту цейса... Еще вчера я заметил окрашивание баркода, но не было возможности более подробно исследовать это явление. Сегодня, после загрузки картинок в ФШ, выяснились некоторые подробности: 1. ФР Цейса несколько больше, чем ФР Минолты (либо в процессе тестирования менялось расстояние от плоскости байонета до мишени). Это видно на следующем рисунке, где оба баркода совмещены и для наглядности вдвое увеличен масштаб (F=1.4): Разумеется, нижняя часть баркода принадлежит цейсу. Для приведения к одному размеру потребовалось уменьшить размер цейсовской картинки на один процент. Далее будет показан вариант с одинаковым размером. 2. Нельзя однозначно утверждать, что цейс окрашивает тонкие линии именно в красный цвет, т.к. если внимательно присмотреться, то между толстыми красными линиями можно обнаружить тонкие ЗЕЛЕНЫЕ. Однако у Минолты этот эффект также выражен гораздо слабее. Вот здесь показан вариант с одинаковым размером баркода (масштаб по-прежнему 200%): А для наглядности сверху добавлены еще и цейссовские цифры (правда без приведения масштабов). На диафрагмах 2.2-2.5 цветопередача Минолты вообще идеальна. Ну не бордовый же он был, баркод то... Примечательно, что фон практически нейтрален что у Цейса, что у Минолты. Это с диафрагмой 2.2: Мои выводы: 1. При фотопечати размером вплоть до А3 эта разница несущественна совершенно (применительно к А900). 2. При печати большего размера мне больше импонирует Минолта, по причине более точной передачи цвета мелких деталей. 3. При фотопечати любых размеров разницу можно будет увидеть ТОЛЬКО в парных сравнениях. 4. Владельцы 6МП камер будут искать разницу с лупой... и могут не найти...
Интересно.. я один, кому во всех тестах Минольта 85G понравилась больше? Кстати, никого не убеждаю. G серия Минольты субъективно отличается передачей объема, пространства.. Может это та самая "влажность", не знаю. Скорее всего объем дают большой контраст и плотность в боке. По цветопередаче точнее и приятнее Минольта, ну это уже вроде как говорили выше. Склонности к двоению в боке на своем экземпляре не заметил. Мыльным на открытых я бы 85G не назвал, мне больше нравится понятие "софт-эффект" что для портретов может даже и в плюс при одинаковой светосиле этих объективов, а вот "банка" действительно мылит, двоит и хроматит в боке и вообще очень капризна, что в общем-то присуще всей серии /4.
Rus2000 - да, интересный разбор. Насчет чуть разного размера баркода - штатив стоял на одном позиции при съемке 85-ками, скорее всего чуть фокусное отличается реальное. Я собсно сразу пояснил народу на хоботе еще, что окрашивание есть у обоих стекол, если внимательно приглядеться. Я там случайно прибил с 3.2 и 3.5 полноразмеры с Цейсса в галерее с полноразмерами, глюкнула индексация, думал дубли, завтра обратно положу, собсно на 3.5 видно что все уже практически нормальный цвет у Цейсса. Баркод сам черный в оригинале.
Хочу огорчить некоторых, но ни о каком объеме нельзя ведти речь у М85 в диапазоне до f2 как минимум, т.к. без резкости основного объекта - вся картина целиком - вялая. И на любом размере это видно. А вот для обнаружения различных Х.А. на отпечатке или на экране - нужно присматриваться, либо увеличивать до 100% на 24Мп К сожалению М85 до f2 не способен отделить основной объект от фона (имеется вялый переход из вялого-мыльной нерезкости - в боке-нерезкость) ПС: Все это мое ИМО. Я сравнивал сам (правда на пленке - слайде) М85 (1) с 85ZA, в реальной работе. К сожалению у М85 с f меньше 2.5 на ростовом портрете (на ФФ) можно забыть ,а на более ближних портретах (поясной и ближе) необходимо наоборот зажимать, что бы грип была нормальной.
Меня, кстати, эти окрашенные баркоды с первого взгляда озадачили. Это что, он и ресницы на портретах так же окрашивать станет??? На фига ж тогда эта резкость, если благодаря ей появляются цветовые искажения?
Ну, разница там невелика, на самом деле. Около 1%. Если быть точным, то я сначала увеличивал обе картинки в 10раз, затем делал цейсовской картинке ресайз, затем совмещал, а уже после точного совмещения уменьшал размер в 5 раз (для приведения к масштабу 200%). Наиболее точно кадры совмещались при ресайзе картинки с цейса 99,1-99,2%. Т.е. можно было назвать Цейса не 85, а 86мм портретником.
ага, окрашивает вот альбомчик с фотками (делал для проверки работоспособности объектива после покупки) - тыц. там есть несколько портретиков. Все кадры на f1.4 (кроме одного).
Т.е. 20 с лишним лет снимали, и все отделялось, и объем был, и картинка бодрая, и на любых размерах это было видно? А сегодня все стало плоским, вялым и с неразделенными планами? И почему получается, что для обнаружения "различных Х.А." нужно "присматриваться, либо увеличивать до 100%", а "вялый переход" видно в любом размере? Что-то не стыкуется в аргументации, ИМХО.
А не знаю. После сканирования с разрешением 3600dpi. 30% фоток на М85 ушли в утиль.. Может экземпляр был не очень. Может М85 G (D) намного лучше M85 (I), не знаю...
