Может, имеется в виду, что цель стояла добиться того, чтобы ГРИП одинаково у обоих легла. Затем и серии. Но вообще, конечно, лучше у автора спросить.
С фокусом у Цейсса все ОК. Я вроде довольно внятно объяснил это и на хоботе. Красное окращивание переходов черно-белый В ЗОНЕ ФОКУСА на открытых есть у него всегда. Клаус с фотозоны придумал некое явление, кто-то его прочитал, не фига не въехал, так и пошло. Если посмотреть фотки Клауса линейки у него точно так же в точке фокуса красное окрашивание на черно-белом переходе.
Да, кстати, если про серию речь дублирующую, то вроде тоже ясно написано - ВВЕЛ КОРРЕКЦИЮ В КАМЕРЕ ДЛЯ ЦЕЙССА - ОКАЗАЛОСЬ ЗРЯ . Коррекция была всего-то -2, баловался микроподстройкой фокуса.
Все равно в этом плане Минольта понравилась больше, там не только ББ разнится, но и окрашивание явно меньше.
Я вообще не понял причем тут какое-то окрашивание еще. У Цейза резкость на буквах такая что мама не горюй. Учитывая шарп, в оригинале там на отрытой несколько скромнее, но все равно гораздо круче М85. А вы про какое-то окрашивание...
Каменты: 1. Про Minolta 85/1.4 из теста "...Он имел несколько переизданий, в тесте использована средняя по времени версия Minolta 85/1.4 G - от первой версии объектив отличается более скругленной диафрагмой..." - Диафрагмы у всех версий одинаковые - циркулярные, 9 лепестковые (http://mhohner.de/sony-minolta/lenses.php). "...Кроме этого была более поздняя версия Minolta 85/1.4 G (D), оснащенная чипом ADI, и выпущенная небольшой серией версия Limited, где было обеспечено максимальное качество подгонки всех частей объектива..." - не это главное в Limited. Главное применение флюорита для борьбы со сферическими аберрациями - http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm. Из-за применения флюорита габариты и масса объектива существенно выросли, но оно того стоило. 2. Тест красивый, показательный. Но есть нюансы: - ГРИП по калькулятору на 2 метрах при f1.4 - 2 см, при f4 -4 см. Не всякий портрет будет хорош при 2 см ГРИПе и нужно будет решать вопрос с точностью задуманного попадания ГРИП. - по сравнению своих снимков скажу, что (ИМХО) снимки 85-ки на даже на f5 отличаются от сделаных другими объективами. Они просто другие (в лучшую сторону).
boot - спасибо за весьма существенный комментарий, вероятно с инфой про версии 85-ки был неточен, поправлю. Насчет ГРИП - да, такая проблема есть. На FF особенно. Скажем снимая реальные портреты на 135/1.8, столкнулся с тем, что приходится зажимать где-то до 3.5, чтобы получить нормальное помещение в ГРИП объекта, причем вопрос именно в размере ГРИП, а не точности фокуса. Кстати, вам будет наверняка интересно, насчет микрокоррекции фокуса в камере - вопрос крайне забавный оказался, изучаю с третьего захода уже, и все равно до конца не понял. Функция работает как-то нелинейно. Как-будто это не просто шкала от -20 до 0 и до +20. Минус смещает фокус ближе, плюс дальше. Пока ни одной линзы, которая требовала бы плюса, не встретил. При проверке на 0 имеющиеся линзы дают хорошие результаты, но за пределами жесткого теста, когда все со штатива в штрих-код метится, кроме 135/1.8 - не очень стабильные. Если настраивать их тупо по линейке (под 45 градусов, используя 3 точки для верности ближе-средняя-дальше на линейке), ну или там как я люблю с 5 коробками от компактов, то лучшие результаты у 85-ки на -7, у 35-ки на -7, у 24-70 на -2, у 135/1.8 на -1. При этом если скажем 85-ку оставить на 0 - ок, но нестабильно за пределами фокусировки на штрих-коде в тесте (35-ка вообще гуляет как хочет), на -2 - мажет, больше чем на 0, заметно, на -4 лучше, но разлет на разных расстояниях фокусировки становится разным, на -7 все ок во всех позах. Из-за это не сразу поймешь как двигаться по шкале регулировки. При это ни в коем разе нельзя включать SSS при регулировке - он делает результаты вообще непредсказуемыми. Пока вот такая совокупность опытов .
А после регулировки можно включать? А если со штатива снимать тестовые кадры? Может не отъюстирован SSS?
После регулировки ок. Собсно я постоянно замечал, что включение AS и SSS на Минолта\Сони все-таки уменьшает стабильность AF, но сложно уловить точный процент и отделить в этом деле мух от котлет . Эффект в любом случае не является значительным. А вот при микрорегулировке фокуса из меню заметно. Ессно я со штатива в итоге делал все в процессе микрорегулировки, с рук вносится слишком много нюансов.
Спасибо за инфу - полезная. Видимо, как тут (на форуме) ранее предпологалось функция коррекции (cапожники сей фичей очень гордились) -это только "латание дыр" в проблеме АФ. Жаль конечно, что ее не пофиксили, но уж лучше так, чем никак.
Я считаю, что в тесте проблем с фокусом у цейза нет. Зона, куда наводился Роман, резкая. И при чем тут вообще цвет на снимке, "окрашивание" я совершенно не понимаю.
Я читал, что бокке и сферические аберрации имеют одну природу. А красивое размытие в дальней зоне предполагает плохое в ближней и наоборот. Вот и получается, что производители вынуждены "делать конфетку" из проблемных параметров.
RulerM Хороший тест! Полагаю теперь, наконец, каждый может оценить для себя стоит ли разница в цене между 85/1.4G и ZA85/1.4 той разницы в качестве, которую они дают и выбрать себе нужный портретник. Интересно было бы конечно еще с 85/1.2L по этой же методике сравнить
Просто у меня от коммента на хобите сложилось впечатление, что РулерМу пришлось приложить усилия чтобы попасть куда надо, я вовсе не имел в виду что на картинке из теста флкус криво лежит. А вот окрашивание меня смушает, Минольта в этом плане нравится больше. Кстати, что вы думаете по вопросу: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13358&page=66
Да там еще все самое интересное впереди, думаю. 135/1.8, 24-70/2.8! А восемьдесятпятка это так, разминка, чтобы вопрос закрыть о том, что лучше М85 или ZA.
Мне лично кажется, что вряд ли найдется у Минолты стекло, которое было бы лучше, чем стекла выпущенные Сони. Подождем конечно, что скажет Роман
