RAW-ы от примеров лежат, если нужны RAW от любых других кадров - говорите какие надо, я завтра выложу. Просто я привык, что все равно RAW почти никто не качает, сколько не выкладывай, поэтому кладу некоторую часть, а остальное - по запросам, что надо то и доложу. Насчет конвертации. У меня базовая установка - использовать в тесте дефолтные настройки конвертора с минимальными коррекциями. Обязательная коррекция - только идентичный ББ. Просто я хочу, чтобы пользователь видел результат конвертации такой, какой он получит по умолчанию. А уж сделать как надо себе он сам сможет. 3.7.8 я использовал потому что мне нравится его пакетный интерфейс, а Минолта D7D так мыльна из-за своего АА-фильтра, что только с С1 дает нормальную резкость . Версия 4.5.х мне кажется откровенно сыроватой, интерфейс мне уже неудобен, а глюков с файлами именно от Сони у С1 откровенно много, это было с сRAW долго время, и с "пониманием" исо100. К тому же я не слеп, и понимаю, что претензии к С1 по части разрыва полутонов оправданны. Поэтому мне показалось, что для А900 ACR дает отличный по цвету результат (основная претензия к нему по файлам от Минолты раньше была именно по цвету), и надобности в С1 уже нет.
Спасибо за тест! Сам до сих пор пытаюсь задушить жабу и купить себе портретник хотя бы Минолтовский, но после этого тест сделать это стало сложнее! Цейсс нравится намного больше! И ещё один важный вывод лично для меня: Цейссы (в том числе и младший) дают значительно более "теплые" тона, чем Минолтовские стекла (а ведь именно за "теплоту" цвета я по сути и выбрал Сони)! Что ж, пойду готовить план ограбления банка!
Да, я тоже несколько удивлен этим постоянно наблюдаемым фактом. 16-80 и 135-ка дают максимально плотный теплый цвет, который вроде бы должен быть свойственен именно Минолте , 24-70 и 85-ка дают цвет чуть менее плотный, чем 16-80 и 135, но все равно теплее, чем Минолта классическая, как оказалось.
Ну что ж, занятное сравнение. По результатам в смысле резкости вполне коррелирует с тестами на photozone.de. Там, правда, на А700 (ибо тесту почти год) и тест лабораторный, но общая картина та же. http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/374-zeiss_za_85_14?start=1 и http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/382-minolta_85_14 Так что, видимо, результаты, в целом, заслуживают доверия. (Кстати, лишнее доказательство, что болтовня на тему " в лаборатории так, а вот в реальном мире..." - она и есть болтовня.) Странно даже, что народ так удивлён. Коли оно на кропе так - чего ж, народ, вы ждали на FF? Я вот одного не понял - хочу спросить автора. Ладно - тёплая цветопередача, ладно - ветки (я, кстати, тоже вижу, что М, хоть и мыльнее, но и хроматит меньше СZ). Но вот какого цвета штрих-код на купоне? По идее - должен бы быть чёрным. На М он и есть чёрный, а на CZ - буровато-малиновый ( смотрю отюда с аналогового монитора). ?
Bolshevik - штрих-код черный, где-то от 3.5 он черный на обеих камерах. На открытых обе хроматят, Минолта в зелень, Цейсс в красный. Черный штрих-код на глянцевом белом фоне - самое то для провокации ХА .
Спасибо. Я, собственно, это и имел ввиду. Имея в виду снимочек ХА в боке из теста CZ на photozone, ссылка выше. Это обидно, однако. Ладно в боке, так он и в зоне резкости хроматить горазд. Что М85 мыльная на открытых - вряд ди кто из владельцев сомневался (я, по крайней мере - нет). Но такие ХА, как на CZ, да ещё при такой разнице в цене, меня на замену определённо не вдохновят. (Особенно при том, что они и при закручивании диафрагмы вполне себя вольготно чувствуют.) М в этом смысле (как и в тесте с ветками) на голову выше. Её ХА я почти и не вижу. Так что благодарю за предупреждение.
RulerM - хотелось бы равы портретные на 1.4 и 2 и пейзажные 1.4 зайца и минолты Конвертация рава все же подразумевает осведомленность пользователя в вопросе и настройки по-умолчанию вряд ли будут использоваться. Мне интерфейс и результат 4-ой версии нравится, хотя нарекания слышу не первый раз
Да схожие там ХА на провоцирующих объектах. Вон возьмите пейзаж да гляньте там везде где есть черное на белом - везде будут ХА, причем в зоне фокуса, и у Цейсса и у Минолты. Только Цейсс при этом существенно резче.
Спасибо, супер! Понятно, доступно и главное примеры кропов, а не графики, как у забугорцев! Ждем тест 135/1,8 и 24-70за
А почему на кропе "не то"? По идее, если на ФФ хорош, то на кропе еще лучше должен быть - только центральная часть линз используется, где резкость обычно больше, ХА меньше и т.п.
Надо поснимать на FF, чтобы полностью понять. Объективно говоря меняется перспектива, так как меняется расстояние до объекта. И меняется сам образ съемки. Это существенно. С 135-кой на кропе вы будете отбегать каждый раз явно далеко, до полной потери контакта с портретируемым, это изменяет саму съемку. Плюс топовые стекла рассчитаны для работы именно в конкретном варианте угла зрения. Отошли из-за кропа дальше - не тот объем на снимке, не рассчетная ГРИП и т.д. Все не так работает. Конечно все хорошо, но не отлично. А субъективно - реально надо поснимать, просто сразу видно как все становится по-другому.
Роман! Большое спасибо за тесты! По своему опыту полностью согласен с Вашими выводами. А как счастливый новообладатель SAL 70300 заметил, что при прочих равных условиях эта линза пропускает вдвое больше света, чем минольтовские линзы. Точнее, мы с diciple заметили. (- комменты к этой части перенесены в тему Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM, начало обсуждения с поста №648 - прим. модератора diciple)
RulerM Очень интересный материал, спасибо! Я, кстати, поснимав совсем немного 135м цейсом после минолт сразу заметил т.н. "воздух" - то, что на фотосайтах чаще зовут воздушной перспективой. Особенно заметно, когда сравниваешь полученный кадр с реально виденным тобой сюжетом при съемке. Благодаря этому материалу и его обсуждению формализовал (в первом приближении, для себя) понятия воздушной перспективы и маслянистости
в первый раз наглядно увидел отличия CZ от Minolta 85/1.4. огромное спасибо Роману за это. раньше как-то больше пространные рассуждения были, а тут все на картинках видно.
Судя по комментариям в тесте, у Цейса 85 - проблема с фокусом, он кривой. Мне кажется это не менее важно, чем картинка. Что он нее толку если фокус упорно ложится не туда?
