Приветствую участников форума ! Выложил первую часть сводного теста, вскоре будет продолжение. Первая часть посвящена в основном сравнению Carl Zeiss 85/1.4 ZA c Minolta 85/1.4 G. http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_1/index.htm Вторая часть теста топовой оптики на А900: http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_2/index.htm Главный герой - Carl Zeiss 135/1.8 ZA, по просьбам пользователей включена и часть с портретами.
Спасибо! Очень кстати! Как раз сижу и думаю: взять цейс или оставить минолту. Не ожидал таких результатов от банки!!! Вот ведь сделали шедевр оптики! Но подозреваю, что 135-й цейс порвал всех!
Спасибо за тест. Очень интересно. Очень основательно все сделано. Спасибо огромное. Хотя неизменно поражают ваши критерии качества (это не в порядке критики - упаси бог - это личное ощущение): На мой взгляд абсолютно рабочая диафрагма - снимай и радуйся. Неужели этот "софт-эффект" окажется виден в итоговом отпечатке А4? Мне кажется - нет. Можно ли назвать "практически нерабочим" объектив, который позволяет отпечатать А4 в таком качестве? Очень, очень у вас высокие критерии оценки. Поражают они меня.
Ну тут видите как, я могу написать приемлимо , но что тогда считать мылом ? . Просто я и на D7D до этого гонял 85-ку от Минолты, и так и не стал тест делать, ну мыльно, мыльно даже на 6 Мп в полноразмере на открытых. И на А4 тоже все заметно, нет должного выделения объекта. На пленке это было ок, при печати с цифры заметно. Цейсс лучше выходит. А раз есть победитель в паре, ну критерии то одни. Если принять резкость Цейсса 85-ки на открытой за хорошо (а за отлично нельзя, ведь есть еще 135-ка, и она реально резче на открытой), то Минолту надо назвать плохо. Я понимаю, что в реальности можно классно снимать и тем, и тем, но если выстраивать ранжир качества, то так.
RulerM, спасибо огромное, хорошая работа! Я вот чессно говоря не люблю синтетику, но с вашими аргументами(освещение, расстояние и т.д.) согласен. Кстати у меня так же, как и у SJDunker язык не поворачивается назвать /2 Минолты не рабочей. Тут опять же, смотря с чем сравнивать: в отношение ZA, да, немного мыльновато, но ИМХО, для фикса вполне. Рисунок по прежнему нравится с Минолты, пускай он будет "неужели та самая "влага" с небольшим двоением", но контраст в боке очень хорош!
Спасибо, почитал о несбыточном . Очень интересно. Видно, к каким линзам стоит стремиться. Чего мне не хватило в тесте - портрета в "идеальных" условиях. Все-таки, экстрим и идеал - разные вещи. Помню, видел картинку от 135/1.8 - создалось впечатление, что можно порезаться. Наверное, в продолжении теста портреты будут? Зона нерезкости у Минолты действительно контрастнее. Но что важнее - резкость объекта или контраст размытия? З.Ы. Народ на dpreview полагает, что на фотокине будут анонсированы: The announced lenses: -Distagon T* 1.4/24mm ZA -Biogon T* 1.4/35mm ZA -Sony AF 200mm f/2 APO G SSM -Sony 400mm f/2.8 APO G SSM And... -Sony AF 24-105mm f/4 G SSM - A new DT super wide angle (DT 11-18mm sustitute) -Maybe a new kit lens Все у них топы на уме
Очень интересно, спасибо за статью. А почему остальные объективы не рассматривали в парах с аналогами? Было бы весьма показательно, по-моему.
А какие аналоги ? Минолта 135/2.8 заметно ниже классом, чем Цейсс 135/1.8 ZA. Минолта\Сони 135 STF отличается применением от 135/1.8 ZA и светосилой реальной, в принципе их можно сравнить, но отдельно. Минолта 28-70 G пролетает перед Цейссом 24-70 очень сильно, это я выяснил еще в первом тесте А900, смысла сравнивать ее по-моему нет.
Отличный тест! Большое спасибо! Прошу пояснить, никак не возьму в толк, почему при сравнении разрешающей способности Минолта оказалась хуже? У цейсса на сюжете "ветки" синяя кайма так и прет. Сделайте, пожалуйста, "типовые" портреты на обоих линзах. Т.е. не объективно-механический, а сюжетный тест Спасибо ещё раз!
Спасибо! Очень интересно читать! Забавно было отметить, что минольта против цейса стабильно шла позади по контрасту, потом сравнение с банкой, и снова большая разница.. Легко понимаешь, почему стекла хорошие дорого стоят
Хочется больше фотографического материала - это факт. Но я его вынесу в отдельную часть. Дело в том, что сравнение на "типовом портрете" не более чем иллюзия. Шансов получить точный результат минимум. Можно будет говорить только об оценке общего характера работы линзы, что расплывчато. Мне хотелось получить именно ответ на вопрос по сравнению. Сам мучаюсь, что там много синтетики, не стал поэтому ее всю класть в одну часть. Но чтобы получить точный результат мне на этом синтетическом сюжете пришлось сделать несколько сквозных серий. Это несколько часов на каждую серию, потом обработка и пр., находишь где ошибка, снова переделываешь. Поэтому я и говорю что вероятность получить точный результат в обычной портретной съемке - ничтожна.
Както сделал для себя минитестик, ростовой и поясной портретик в сумерках. Минольта почемуто дала более резкую картинку на открытых, однако подозреваю, что цейс просто слегка ошибся фокусом. Но "маслянистость" - это цейс! од-но-зна-чно. Я вообще этого термина не знал и не встречал. Но когда стал на него снимать и сравнивать с 85G и 85L приходило в голову только одно: более мягкий и какойто маслянистый рисунок. У минольты все попроще гораздо в боке, объекты хорошо читаются. У цейса же "размазня" получатся такая, что уже и не читается, что там. Будто на один стоп у цейса по светосиле запас (по размытию задника). Еще такое свойство у цейса заметил, как уменьшение зернистости фоток, но это в 100увеличении. То что цейс теплее и контрастней - правда.
Прекрасно понимаю, что корректное сравнение - это очень большой труд. С этой точки зрения тест заслуживает больщой похвалы. Есть умники, которые ни то ни другое в руках не держали, но потом будут на основании этой "синтетики" опускать 85/1.4 G . Поэтому хочется пусть субъективных, но реальных сюжетов. Хотя бы чуть-чуть А насчет веток поясните,пожалуйста, всё-таки. Видимо, я чего-то не понимаю, т.к. отдал бы предпочтение минолте в сюжете с ветками.
Тест конечно хороший и покозательный,но и ежику понятно, что с топовыми стеклами будет все ОК.Мне например,да думаю не только мне,будет интересно посмотреть как А900 работает со сторонними производителями объективов,такими как sigma,tamron,tokina. Ведь у форумчан, накопился большой парк этих обьективов. Извините,что не потеме.
Ну я далек честно говоря о забот кто там что будет "опускать" , это ж железки. Касаемо Минолты и Цейсса история такова. Я поснимал в свое время Цейссом 135 - супер просто сходу, но только на FF, на кропе ну совсем не то. Цейсс 85 - ну.. неплохо вроде, но чет не супер сразу. То ли мыльнее, то ли мажет, да и рисунок менее однозначный, ХА откровенно много. Поснимал Минолтой 85 - мыло мылом на открытых, увы, я ждал от него большего. Но опять же то ли промахи бывают, то ли условия подбирать... выводов никаких делать не стал. Поэтому осталось много вопросов после "просто съемки". Вот когда все это вместе в руках оказалось - сравнил. Ну на мой взгляд Минолта 85 в итоге хорошее стекло из раздела "раньше была топом". Точно такое же как и 28-70G. Картинки с них красивые получить можно - это факт, поэтому это конечно не просто какие-то средние объективы, но по формальным параметрам картинки на цифре у них существенный пролет современному топу даже некоторым средним объективам. Причем красивые картинки не перевешивают этого, с современного топа не хуже, и даже как видно в тесте местами лучше именно по красивости можно сделать. В итоге расклад такой: "Среднее стекло" - что не делай, снимает обычно, есть дефекты и рисунка и резкости, с некоторых можно изредка получить реально красивые кадры, но надо подбирать условия очень тщательно. "Раньше было топом" - может снять супер, но по резкости в крайних условиях пролетает перед современным топом, рисунок может быть иным, чем у современного топа, но не превосходит его "Топ" - все отлично, и резкость и рисунок, таким РАНЬШЕ на пленке были стекла из раздела "раньше было топом". Когда скажем я просто снимал Минолтой 85/1.4, то у меня возник вопрос - зачем там 1.4 ? Наверное лучше сделать нельзя. Но вот Цейсс, и с ним нет этого вопроса. Второе топ, первое нет. Тут важно уловить эту грань. Человек выкладывает снимок с Минолты 85/1.4 или 28-70G на открытых в интернет в полноразмере. Я смотрю на снимок в целом - он хорош, но есть ощущение, что вяловат. Смотрят люди из других систем, говорят - да это ж мыло. У меня лично возникает вопрос - можно ли чтобы было не менее красиво, но все же и правда порезче ? Зачем обязательно оправдывать старые стекла тем, что они мол особенный характер имеют и пр., если честно глядя они просто дают не ту резкость на цифре, что стоит считать топом ? Я беру стекло из нашей же системы современное - раз, и снимок нравится и все сходятся, что он резок. Для меня это повод сказать однозначно, что новое стекло лучше. Не считаю что надо "защищать" какие-то старые стекла из принципа. Насчет веток - ну я ж специально выложил все полноразмеры, если вы считаете что там лучше Минолта отработала, имеете на это полное право. Я свое мнение изложил в тексте, но сам текст не так важен как материал. Сделать свои выводы по материалу лучше конечно, чем просто принять мои.
Ну так в первой части теста А900 я ж положил кадры с Минолта 24-105 того же, 24/2.8, 70-210/4 того же.. Ну 70-210 еще ничего прижатая до 5, а остальное - ни о чем, даже 28-70G так себе. Не А900, заметьте, с ними работает, а ОНИ не могут раскрыть потенциал этой матрицы. Как А900 работает - показывают как раз топовые стекла. Если вы хотите решить стоит ли использовать на А900 какие-то решения от Сигма, Тамрон, Токина, да даже среднюю бюджетку старую от Минолта - ну использовать можно, потенциала камеры они НЕ раскроют, смысл есть только во временном использовании в процессе накопления дензнаков. Честно говоря, сравнивать что мыльнее - одна бюджетка или другая, не очень интересно, это имеет смысл ну на А200 максимум.
Если честно, я не совсем понимаю, о чем ты. Вот, скачал оригиналы на F5.6, кропнул: Ссылка Я бы не отдал предпочтение минолте в сюжете с ветками. Или какие мне нужно файлы скачать, чтобы увидеть преимущество минолты?
RulerM - спасибо за тест! RAW-ы будут доступны? Параметры конвертации несколько странные по сравнению с предыдущей использовавшейся версией С1 (3.7.8).
Спасибо! Тест интересен и показателен. Более того, он дает ответ на вопрос "что лучше". Убежден, что данный тест может послужить причиной обвала цен на 85/1,4 на барахолке Теперь о субъективном: мне кажется, что мой экземпляр М 85/1,4 способен на большее. Пока это чисто субъективное и ничем не подтвержденное замечание. Поживем - увидим
