По случаю прикупил Ящику фх 3 с тессаром 45\2.8 + планар 50\1,4 за 4800руб, даже потёртостей нет. Все говорят "зайцы", "зайцы", решил не отставать от народа. В сумку всё,- и в лес, и в поле в мороз и в дождь- не жалко и не боюсь. За такие деньги раньше об этом и мечтать немог.
Сам думал насчет покупки A900. Дорого это, придется чтото продавать. Учитывая сто я снимаю пейзаж и макро составил аргументы и за и против. 1. 24мп это не так много как кажется. Учитывая что матрица - байеровская. На пейзаже прирост числа МП будет очень заметен, на остальных сюжетах тоже. 2. При ресайзе до одного размера шумов на высоких ИСО будет меньше чем у A700. 3. Эргономика по сравнению с соткой - небо и земля. 4. Появится возможность снимать родным фишаем, как задумывалось. 5. Вся ФФ оптика заработает на родных фокусных, без уклона в теле. Аргументы против 1. Многая оптика отлично работает по всему кадру на кропе, но будет сильно мылить, виньетировать и хроматить по углам ФФ кадра. Придется и оптику апгрейдить. 2. Для макро увеличение размера матрицы не даст особого прироста в качестве. 3. Если очень хочется пейзаж высокого разрешения можно снять панораму, даже многорядную. Даже с рук получается. 4. Без встроеной пыхи для работы в режиме WL придется брать еще одну и носить ее с собой. 5. Мой походный набор и так нелегкий, с ФФ будет еше тяжелее. 6. За те деньги что просят за A900 можно купить среднеформатный пленочный Hasselblad с двумя - тремя стеклами Carl Zeiss и денег останется еще на пленку, проявку и сканирование на несколько лет вперед. И на пейзаже качество будет таки лучше чем у А900. 7. Лучше путешестововать и снимать соткой чем снимать на ФФ в родном городе и области.
Nick0las 1. Снимаю на 24-105 и не парюсь. Минимум 12 получаю. Для качества есть 50мм и 100мм 3. Это не всегда возможно и неудобно. 5. Хожу с А900 + 24-105 и 50/1.4. Легко и удобно. 6. Смотря как много кадров сканировать. Про качество спорно - зависит о лабы и тд.
