Здравствуйте, уважаемые одноклубники. Зарекся для себя, что не буду смотреть на фф из-за его высокой цены, но чем больше я смотрю на семплы с привычных мне стекол в паре с А900, чем больше про нее читаю, тем больше понимаю разницу между полным кадром и кропом. И почему-то уверен, что полный кадр откроет для меня, как любителя пейзажей и активного отдыха на природе, больше возможностей, чем новые стекла на кропе. Если бы только не ценник почти в три штуки баксов, я бы даже не парился бы по этому поводу, но здесь есть над чем подумать. Можно остаться на А700, ждать новых камер, возможно даже ФФ по более приемлимой цене и пока покупать качественные стекла. Мне не хватает светосильных 35мм, в качестве жанрового штатника на кропе и универсального штатника, коим является 16-80. Хороший бы телевик тоже не помешал. По вложениям денег сумма будет сопоставима с той, которую я бы заплатил за А900 продав А700, кропнутый 10-20 за ненадобностью и, в принципе, 28-70 Ж. Вот и закралось в меня сомнение. Что же даст бОльший эффект. Не могу сказать, что А900 я вижу идеальной для себя камерой (в живую не видел и не трогал). Очень парит отсутствие встроенной вспышки и присутствует страх от того, что такая камера это жизнь не по средствам. Но ФФ меня заманил в мозговой капкан. Помогите пойти в правильном направлении.
)) Опять напомню старую фотографическую мудрость... Главное - оптика! Тушки нужно покупать на сдачу. Ибо тушки приходят и уходят, а оптика по сравнению с тушками - просто вечна. Нет, разумеется, если есть возможность купить ВСЁ, то это прекрасно. Но так бывает редко. А в качестве мелкого такого довода приведу габариты и цену набора. Для съемок вне студии, в дороге - это немаловажные факторы.
Я полностью согласен с вашим высказыванием по поводу оптики. Но математика достаточно проста. 16-80, грубо, 20 тыр, 35/2 - 15 тыр. итого 35 тыр. Продаю А700 , 10-20 и 28-70Ж (я его почти не использую, держу на всякий случай) и мне надо доплатить за А900 те же 35 тысяч. Когда я смотрю на то, как ведет себя полтос или фишик на полном кадре, я тихо сохну. В случае с А900 у меня останется фишик, полтос, 24 фикс и 35-70. Не самый плохой набор. Он будет тяжелее на 200 грамм. Но, правда, мне надо будет докупать еще вторую пыху, чтобы была возможность поджигать дополнительную в беспроводном режиме.
ИМХО А900 по сравнению с 12-мегапиксельными ФФ-аналогами имеет ряд, скажем так, специфических особенностей, ограничивающих ее применение. 1. Маловат ДД 2. Низковаты рабочие ИСО При этом ее 24 МП в 90 процентах случаев "простому советскому человеку" на фиг не нужны. Вот что в ней есть по-настоящему практически полезного (помимо самого факта ФФ) - так это возможность программной адаптации к ФФ/БФ.
)) Во-первых, если бы я был Вашей женой, ну или там совестью ;-), я бы показал Вам эту "простую математику". Поинтересовался, не должны ли деньги, вырученные за ненужную оптику, вернуться в бюджет, из которого они были изъяты на "совершенно-необходимые" объективы ;-) Поинтересовался, где учтена та разница в ценах покупки Вами 700-й и ее продажи? Во-вторых, я для себя проверяю такие вопросы чисто временем. Типа, жду месяц-другой, не перехочется ли мне крайне-нужного сегодня. Так, в результате, не были куплены Заяц и 700-я. В-третьих, как тут вообще можно советовать? У всех свои приоритеты, свои обстоятельства, свои деньги. Если бы я мог с легким сердцем выручить 35 тыщь, я бы умотал в Индию или Камбоджу, где наделал бы таких снимков старенькой камерой, которые мне бы и не приснились сделанными ФФ-ом в моем Мухосранске. А в-четвертых, сдается мне, что решение уже принято, а Вы - за индульгенцией обращаетесь?
Если жизненной необходимости в ней нет, то расслабьтесь и снимайте тем, что есть. Можете подкупить полнокадровых стекол. Через годик-другой возьмете ту же камеру гораздо дешевле. А то и что-то поновей и поинтересней. Кстати, пленку в качестве альтернативного ФФ никто пока не отменял.
Вот высокие ИСО и широкий ДД очень важные для меня вещи. Здесь нужно мнение тех, кто пробовал обе тушки.
Ну, до жены мне пока далеко, молодой ишшо. Вместо нее есть совесть и логика. Последняя показала себя в "математике", а совесть пока забилась в конуру из-за впечатлений от ФФ. Создала тему именно моя совесть. Решения нет, надеюсь на ваши и комментарии других, которые должны "вылечить"
Ну, хочу вспомнить избитую, но все равно актуальную как никогда истину, что живем мы только ОДИН раз! Что нужно для зарабатывания денежек фотографированием я не знаю, поэтому хочу высказать свое, чисто любительское мнение Вот уже два месяца снимаю А900, а результат до сих пор у меня вызывает восторг! Забросил и А350 и пленку... На пленке, все было бы хорошо, если бы не постоянная лотерея с проявкой и печатью и большая трудоемкость в случае необходимости даже минимальной коррекции :'( С Ч/Б сам все далал, а с цветной... Рискну вызвать огонь критики, но я лично считаю, что 24Мп это ОЧЕНЬ здорово! потому что картинка с А900 в результате, реально лучше чем с пленки получается! Про А350 я и не говорю, хоть у нее 14МП CCD, и при хорошем освещении картинка получается и яркая и цветная, но... "неживая" какая-то... все ИМХО конечно! Поэтому, мне кажется, если есть возможность, то А900 это супер! особенно если красота и качество картинки не оставляют равнодушным
А900. Подпишусь под КАЖДЫМ словом. Обртите внимания, повременить советуют люди, не имеющие А900.. Я, к сожалению, в последнее время не часто беру камеру в руки, но когда беру и печатаю дома на принтере даже 20х30, разницу видит и жена, и теща (72 года) и ребенок младший (4,5 года). А если шлепнуть в хорошей лабе 60х90 по весне...:yum:
Сегодня поснимал сабжем и топовыми стёклами. Понял для себя только одно, покупать ФФ буду однозначно. Но сначала объективы. Из всего, что у меня есть, меня устраивает только 70-300G. Абсолютно уверен, что именно стёкла должны быть приоритетны, а потом уж тушка. Причём, как бы мне не нравился старенький М135/2,8 на ФФ, я прекрасно понимаю, что Цейссы будут лучше, и М85/1,4 G будет лучше, но цена.... И штатник необходимый мне пока ещё даже не анонсировали, и SAL 35/1.8 ZA пока ещё только в мечтах соневодов. И... (остальное по-вкусу). Я собственно к чему это. А к тому, что для получения действительно большого удовольствия от обладания ФФ нужно и стёкла подбирать соответствующие. А Вы хотите продать топовый зум Минолты и оставить дешёвый 35-70/4. Вы бы не торопились. Подождите немного, RulerM обещает тест А900 сделать с линейкой самых популярных линз нашего байонета. Вот тогда выводы и сделаете. UPD: Да, и ещё. для информации. Мой новенький двухядерный Атлон еле справляется с 11-15Мб jpeg'ами от А900. Так что траты если что, будут ещё немного больше. UPD2: А камера действительно хорошая. Но если разобраться, для дома и семьи А200 тоже не на много хуже, а стоит в ВОСЕМЬ раз меньше. UPD3: Нет, конечно если есть финансовые преспективы... то тогда конечно О! А на опрос отвечу Да, и не спрашивайте почему
На ФФ обязательно ВСЕ МЫ перейдем, вопрос только в времени. У кого нет этого времени или у кого "горит" или у кого бабла некуда девать, те покупают. ИМХО, я жду ФФ с меньшим количеством Мп и с божеской ценой. Топикстарсеру посоветую сохранить свои полнокадровые линзы и дожаться снижения цен на ФФ.
Меня опередили Я перейду только на маломегапиксельный ССД ФФ а пока оптика... Кстати, похожая тема, вроде, уже всплывала
Можно и попробовать отговорить... В России живем, все может быть. Итак: - Минусы: цена, вес, большие файлы, отсутствие встроенной пыхи и LV ... продолжайте.
Если есть деньги, то а900 брать нужно)) обязательно)) Качество фотографий с а900 просто супер)) Про то что 24 Мп не нужны простому человеку? Ну не знаю, а в каких случаях они могут повредить? Для меня в а900 один минус, это вес снимков и не только равов но жипегов. Раньше этого не замечал, когда 100-200 снимков обрабатывал, а вот сейчас сижу и жду пока С1 120 Гб отснятого материала с Карибов перелопатит(написал что ждать мне 900 мин). Но это можно списать на слабый компьютер. Но когда я увидел первые фотографии на экране монитора.... я скажу что а900 это классная камера и 24 Мп нуууууочень very good Про ИСО. Лично я снимаю на ИСО максимум 800, а зачем простому человеку больше? В большинстве случаев светосильной оптики хватает, если нет то ставлю на штатив и вперед)) В общем я голосую ЗА. Кстати рассчитываю завтра все обработать и выложить на Я.фото.
Если печатаете форматом 40х60см и более, то а900 несомненно для Вас. Если 30х40 и меньше, то лучше а700+ хорошая оптика...и ждать следущего ФФ от Сони.
Таким же вопросом задавался в ноябре. Решил подождать снижения цены на а900, а пока купил зайца 135 так сказать на вырост.
Maybe,Oleg_Ok +1. Камера потрясающая! Причём понимаешь это сразу как только берёшь её в руки.Во всём...До этого была 700-ка-хороша,но не настолько.Причём инженеры доработали каждую мелочь.Восприятие человека-тонкая вещь. Знаете это как на Мерседесе (машина солидная) специально подбирают вес двери и звук хлопка при закрывании,чтобы у водителя создавалось впечатление солидности.Так и с 900-й! Меня по-началу очень шумы беспоколи,сравнивал свои старые снимки и новые-шума не больше и не меньше.Ночные кадры -без проблем.А что мне ещё надо?! Кроме как радоваться жизни!? Ведь я же любитель и люблю себя радовать! Фото с 900-ки я не раз выкладывал на форуме.По мне-ляпота!
