Уважаемые, насколько защитное стекло снижает качество снимков. И стоит ли его использовать? А то вроде и объектив жалко и снимки жалко.
Фильтры защитные разные бывают. Есть фильтры с суперовским просветлением и рактически не влияющим на картинку. Но стоят дорого. Большинство фотолюбителей используют защитные фильтры - именно для того, чтобы защитить линзу объектива. Я из их числа. Считаю, что защищать стоит. Тем паче ваш объектив, у которого передняя линза открыта. Только вам нужен фильтр с тонким кольцом, чтобы не веньетировал. ЗЫ есть у сони фильтры на 62 мм от цейса.
та разницу в снимках вы и не заметите с фильтром и без(ну если вы конечно не попиксельный техноананист) зато сохранность линзы, а главное ваше душевное спокойствие по этому поводу - это большооой плюс.
Я лично на все свои объёктивы поставил защитные фильтры. На душе как то спокойней . Да и периодически оседающую пыль лучше стирать с фильтра, а не с линзы объектива... Разницы, что с фильтром, что без, я не заметил. Конечно если проводить лабораторные испытания, то может и удастся найти какие то отличия... Недавно сына фотографировал, и он кааак мазанёт мне яблоком по переднеё линзе объектива ... потом кое как оттёр Так, что советую всё таки применять защитные фильтры. Лучше берите не из дешовых. Я вот выбрал Marumi Super Lens Protect.
А ведь ещё некоторые так и норовять ткнуть пальчиком в объективчик... Тут уж фильтр действительно помогает сохранить душевное спокойствие
Хороший выбор. Думаю, для дешевых объективов фильтр не обязателен. Особенно, если он стоит вполовину Для тех линз, что жалко - конечно. Знакомый, выбирая ракурс, ткнул объективом в завитушку чугунной ограды. На фильтре - выбоина, только выкидывать, а он - радуется Любой бы зарадовался, что так отделался.
B+W тоже отличный выбор. Единственное хочу уточнить, фильтры сони (цейс) 62 мм снизились в цене со 100 долларов до 70. Что наверное правильно с точки зрения маркетинга. Ведь неслучайно и не только у нас ходит в кругах фотографов формула о стоимости защитного фильтра для объектива. Которая гласит, что фильтр должен стоить 10% стоимости объектива.
Всё верно! (Это для тех кто ещё хочет сэкономить на фильтрах). Когда приобрёл объектив Minolta AF 35-70/4 (за 2500), сразу купил к нему фильтр Marumi MC UV за 550 руб.(просто на 49mm Lens Protect нет) - вот даже такое соотношение цен: 1/4. Да, относительно дорого, но хочется чтобы и линза была защищеной, и в качестве картинки потерять по минимуму... На киты (18-70 и 75-300) правда ничего не ставил - их то не жалко.... Всё равно киты - это на время, они дёшевы и их много (в продаже)
Никогда в жизни не ставил "защитный" фильтр и не собираюсь. Это всё для любителей пультики в в целофанчик заворачивать. Фильтр - чуждый элемент. Кабы была реальная необходимость - объективы сразу былибы с этими дурацкими якобы "защитными" стекляшками поверх передней линзы. Это всё развод на бабки , кормёжка производителей "фильтров". Заляпаный и протёртый фильтр - стократно хуже заляпанного объектива.
А про фильтр. Думаю что надо. Если ни что и ни кто не угражает - снять всегда не позно (например при студийной съёмке)
Илья Николаевич... У меня фотостаж 25 лет, и не один десяток камер разных времён и народов и у меня есть основания и опыт, чтоб делать своё заключение, а именно: "защитные" фильтры - чтоб тока мозги мутить, да бабки с доверчивых любителей срубать.
E.M., а в каких условиях снимаете чаще всего? а то звучит как: "никогда в жизни не одевал каску и одевать не собираюсь.Это всё для любителей пультики в в целофанчик заворачивать. Каска - чуждый элемент. Кабы была реальная необходимость - головы у строителей сразу былибы с этими дурацкими якобы "защитными" пластмассками поверх макушки. Это всё развод на бабки , кормёжка производителей "касок". Пробитая кирпичём каска - стократно хуже пробитой головы." ну, может утрирую чуток, но где то так
на все объективы поставил защитные фильтры (даже на киты ) особенную пользу заметил на макрике, когда снимал иголки кактуса и уткнулся в них
По возвращению домой после съемки на улице (в лесу, в поле и т.д.) почти каждый раз приходится чистить защитный фильтры. Я бы, наверное, поседел, если бы мне пришлось бы с такой же периодичность чистить передние линзы моих объективов. На одном фильтре уже царапинка образовалась
Защитными фильтрами не пользуюсь. Считаю, лишняя стекляшка качества по-любому не добавит, а снизить может. И не только за счет "чистоты и прозрачности". В особенности без бленды, фильтр - потенциальный источник дополнительной засветки и зайцев, неоднократно слышал подобные жалобы. У сторонников фильтров обычно два аргумента, оба в этой дискуссии уже озвучили: 1.фильтр легче мыть 2.фильтр существенно дешевле объектива Меня они не очень убеждают - неоттираемые от объектива загрязнения встречаются нечасто, а повреждения, при которых фильтр спасает оптику - и того реже. При этом стоимость страховки достаточно велика. Если уж лезть в экономику - расчитайте самостоятельно математическое ожидание потери: стоимость объектива на вероятность его повреждения, от которого фильтр спасает. Если Вы оцениваете эту вероятность более, чем в 10 процентов - Вам действительно нужен фильтр в пределах этой суммы. Естественно, пример грубый, со многими упрощениями и допущениями. Цифра взята из озвученного выше.
