Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Minolta MD Rokkor 45/2 как портретник в условиях недостаточной освещённости. Диафрагма где 2, где 2.8 Целиком здесь.
На днях стал обладателем Rokkor 100/2.5 в версии MC PF (предположительно 1973-75 гг.) Приехало товарищу из Японии два, оба как новые, если ими и снимали то раз-два, не более. Один он себе оставил, другой я забрал. Давно хотел такой в качестве завершения сбора линейки своих Роккоров. Объектив очень порабовал, какраз с первого дня начал работать в коммерческой съемке (рекламное фото). Картинка с него очень чистая, по настоящему резкий с открытой, на Сони А7 - просто песня. Рекомендую всем. Имхо при наличии такого 100/2.5 впринципе большинству фотографов-дюбителей можно обойтись и без 85 мм портретника. PS - пардон что камера на снимке вся грязная, но после 3-х дней работы с пищевыми натюрмортами еще не отмывал)))))))))) чем пожалуй счаз и займусь, от вспышки с мыльницей вся грязь по глазам бьет - аж жуть
как раз к такому 100 2.5 присматриваюсь со вчерашнего дня. только есть 2 версии, черный полностью с 49мм резьбой и этот, с 55мм. мне предпочтительнее 49, т.к. целый набор фильтров и бленда под 49 - - - Добавлено - - - Rokkor 50 1.4 / a7
Вот тут гляньте: http://www.artaphot.ch/minolta-sr/objektive/165-minolta-100mm-f25 К сожалению, немецким не владею и приходится пользоваться гуглепереводом. Вообще, у Минолты самый лучший период был "серединный". Когда корпуса были уже обрезиненные, но крышки в основном были М55. Под конец жизни неАФ системы стали и схемы упрощать, и конструктив делать более сопельным из пластика. Это, конечно, не во всей линейке так, но общая тенденция именно такова. Так что советую вопрос изучить. А под 49-й фильтр присмотритесь, кстати, к Olympus-OM Zuiko 100/2.8. Отличная линза. И маленькая.
Дорогие форумчане! Хотелось бы попробовать себя в мануальной оптике. Есть возможность взять Minolta MD Rokkor-X 50/1.7 . Интересен ли этот объектив? Или может рассмотреть что-то другое, например Minolta MD 58/1.4 (просто пример привёл, не более того). Спасибо всем откликнувшимся.
Да, отличный объектив категории "рабочая лошадка". Резкий и цветастый. Лично я предпочёл бы 50/1.7, если из этой пары выбирать. Но мне просто 58/1.4 не нравится, хотя у него есть свои поклонники. Но по цветопередаче, к примеру, он точно хуже. Вот только у Вас в подписи значатся А230 и А580. Это байонет-А и упомянутые Роккоры просто так на него не ставятся. Или через бессмысленный переходник, или через токарный станок. Если что, то я умею, но это лучше в личке обсуждать. Нормально через переходник на байонет-А ставится только М42 и довольно экзотический байонет DKL. Ну, еще СФ всякий, но в нём смысла не слишком много. Всё остальное или с заменой хвоста на покупной, или со слесарно-хирургическим вмешательством.
Не знаю. Я АФ 50/1.7 в руках держал, но с другой целью - в ремонт принесли. Но схема могла и поменяться. Например, могли пересчитать на более дешёвые стекла. Конструктив точно поменялся. Даже неАФ Rokkor 50/1.7 и просто Minolta-MD 50/1.7 по конструктиву сильно различаются. У более позднего без слова "Роккор" в названии полно пластика. Например, задний линзблок запрессован в пластик в отличии от металла у Роккора. Уже при переходе от Роккоров к последней серии Minolta-MD кое-что стали упрощать и удешевлять. Какие-то из схем стали проще, пластмассы стало больше.
Поглядел оптические схемы всех полтинников с F/1.7. Абсолютно одинаковые. Конструктив - да, разный. Еще может быть разное просветление.
Схемы-диаграммы или патенты, с точной геометрией и сортами стёкол? На практике можно проверить, попробовав переставить часть стекляшек из одной версии в другую. Например, для CZ Planar 50/1.4 C/Y рисуют одну и ту же схему-диаграмму. Однако, смешать в одном корпусе стекляшки от версий AE* и MM* не получается, выходит хрень со страшным софтом. Пробовал. Более того, не получается смешать в одном корпусе стекляшки от разных экземпляров Роккоров 58/1.2. Разве что случайно из одной партии экземпляры окажутся. А схема-диаграмма одна.
Ну не знаю. Переставлял заднюю линзу от Юпитера-11 автомат на Юпитер-11А. В результате последний стал несколько лучше. Видимо, качество изготовления на Арсенале было выше. Ну и просветление другое. Странно, что у японцев такой разброс по параметрам.
Там схему никто не пересчитывал. Я сам стекляшки из Ю-9Автомат ставил в обычный резьбовой. Главное, чтобы оправы у "принимающего" были нормально сделаны. Это не разброс параметров. Это пересчёт схемы. Или с изменением версии объектива, или просто под конкретную партию стекла. При этом на упрощённой схеме-диаграмме никаких изменений заметно не будет, ибо изменения в форме стекляшек будут мизерные. Но вполне достаточные для того, чтобы схема в реальности стала другой. Естественно, с обсчётом заново.
На счет этого знаю, пока что есть переходник на MD-MA без линзы, на это фокусное не стараюсь снимать на бесконечности. Если соберусь пересаживать байонет - знаю куда обращаться!) Пока объектива у меня на руках нет, как появится - выложу свои "творения".
Такой переходник будет работать как удлинительное кольцо. И на полтосе максимальная дистанция будет несколько удручающей. Скорее всего, меньше метра. Помимо Роккоров, ещё есть много интересного. Хотя, конечно, оптика под этой маркой очень достойная выпускалась. Не зря же кое-что делалось и для Лейки и продавалось уже под маркой Leica.
Подскажите W.ROKKOR(-X) 24/2.8 было выпущенно 6 разновидностей - какой выпуск лучше ? http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html
У первых пяти (и у VFC) схемы, вроде, одинаковые. У последней версии отличается, попроще стала. Мне в лапы в основном попадали ранние модификации, которые по виду как толстый бочонок с мордой М55. Очень хороши. Чуть более поздний с мордой М55 и той же схемой, но с корпусом другой формы - цилиндр с расширением у днища - попадался на пересадку один раз. Мне показалось, что более ранние были более резкие на открытой дырке. Но это ещё не статистика, конечно. У меня версия VFC - с изменяемой кривизной поля резкости. Вроде как схема у него такая же, просто добавлена хитрая подвижка линз для управления кривизной поля. Функция VFC не особо востребована, а как ширик объектив очень хорош. На Sony-A, боюсь, пересадить будет тяжело. Надо сильно думать. На Sony-E встанет, конечно. Но нужно будет озаботиться, чтобы переходник точно соответствовал разнице между рабочими отрезками. Плавающая схема не любит таких перекосов.
KNA спасибо . Хочу пересадит на А7 , есть китайский переходник nex - MD надеюсь не нужно подгонять , если подгонять подскажите размер ? http://www.rokkorfiles.com/24mm.html Ниже перевод гугл . Что за пластиковые детали имел ввиду автор ? Моя версия является MD W.Rokkor-X исполнение ( "W" означает "Wide") и, соответственно, имеет лучшее из всех миров, с самыми передовыми покрытиями плюс MD "динамически сбалансированные лепестков диафрагмы", но без позднее распространение пластиковых деталей.Единственный недостаток 24мм F / 2.8 является вращающаяся передняя резьба под фильтр, который может вызвать трудности при использовании поляризационного фильтра.
Размер - разница между рабочими отрезками. У NEX, помнится, 18 мм, а у старой Минолты - 43.5. Китайцы обычно делают переходники тоньше, чем нужно. Не сильно, но для ширика с плавающей схемой уже критично. Типа 0.2 мм. Кроме того, Сони тоже порой умудряется ставить байонеты чуток на разном расстоянии от матриц. Так что придётся подгонять под свою камеру. Лучше всего, если есть какой-нибудь околополтинник на этот байонет с неплавающей схемой. Ставите с переходником на камеру, ловите точное положение бесконечности. Потом, не сбивая фокусировку, снимаете объектив с переходника и электронным штанген-циркулем измеряете расстояние от переднего среза морды объектива до площадки байонета. А потом ставите объектив на бесконечность по шкале и измеряете то же самое расстояние снова. Разница между ними - толщина прокладки, которую надо подложить под посадочный байонет на переходнике. Хоть даже из бумаги вырезать. Пластиковые детали - чем более поздняя версия объектива, тем больше пластика появлялось в конструкции. Сначала это были кольца диафрагм. А под конец - оправы линз. Но это когда уже из названия объективов стало исчезать слово "Rokkor".
