Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Спасибо за быстрый ответ. У меня станка нет, но есть знакомый токарь, правильно ли я понимаю что если оставить затею с диафрагмой, то вся переделка сводится к убиранию от хвоста лишнего 1мм и сверления отверстий в переходнике под крепеж?
Перед тем, как что-то затевать, спросите у него, как он относится к точности 0.01 мм. Если нормально относится, то можно браться. Если скажет, что может обеспечить только 0.1 мм, то извините. И там дело даже не в том, чтобы точно сточить днище, а чтобы посадочная площадка была строго перпендикулярна оптической оси. Ибо перекос в 0.1 мм - это уже очень даже заметно. Не совсем. Там надо не один мм убирать, а два. Вам же еще запас нужен, чтобы переходник с М42 прилепить. А он как раз 1 мм. В реальности надо сносить меньше, чем 2 мм, поскольку что-то можно вырулить переюстировкой геликоида. Я точно не помню сейчас, как конкретно у 50/1.4 это делается. Там может быть два варианта. И я пересаживал 50/1.4 на байонет-А довольно давно и всех подробностей не вспомню. Пересаживал я довольно много разных Роккоров на разные системы. В каких-то случаях даже приходилось переносить механизм диафрагмы с родного днища прямо на сам переходник-хвостовик. Та еще развлекуха.
Сегодня разобрал хвост своего роккора, снимая кольцо диафрагмы почувствовал что что-то прыгнуло от туда, на тыльной стороне ладони прилип(на смазке) малюсенький шарик. Вот тут я вспомнил что уже читал про него )) Словом, разобрал сфоткал и собрал обратно и шарик вернул на место. Любые советы по трансплантации приветствуются, особенно, безусловно, от KNA
Ну да, тот самый чай, тот самый слон... в смысле, тот самый механизм, который живет на днище. Теперь нужно измерить толщину днища. От посадочной площадки до той поверхности, которой это днище ложится на корпус. Не уверен я, что получится сточить его на 2 мм. Для начала нужно глянуть, как юстируется геликоид. Там два варианта. Или две половинки фокусировочного барабана склеены скотчем, который живет под резинкой, или же сам фокусировочный барабан держится на трех винтиках под мордой объектива. Снимите резинку с барабана и поглядите. Если под резинкой живет скотч, то все довольно просто. Сначала полностью соберите объектив, только без резинки. Поставьте в положение бесконечность и измерьте длину от кончика носа до днища. Отдираете скотч. Нижняя половинка барабана свободно крутится, только упирается в ограничитель. Крутите переднюю половинку и загоняете линзблок поглубже. Предел будет, когда начнет клинить диафрагму. Ловите тот предел, когда диафрагму еще не клинит, поворачиваете нижнюю половинку в положение бесконечность (упор в ограничитель), склеиваете скотчем заново и снова замеряете длину объектива. Некие доли мм удается вырулить таким образом. Чем больше вырулили ходом геликоида, тем меньше надо стачивать. А шарик берегите. Это у меня шариков вагон, ибо из объективов системы Canon FD их десятка по три высыпается при разборке.
Хотел уточнить, под резинкой в смысле резиновое фокусировочное кольцо? Поддеть и заглянуть? Шерстя интернет наткнулся на тему где иноземцы штурмуют эту же задачу. И в частности вместо того чтобы утапливать передний элемент, ставят проставку между диафрагмой и задним элементом. http://www.dyxum.com/dforum/md-rokkor-50-14-45-2-converted-to-af-mount-pics_topic56965_page3.html&usg=ALkJrhhKMqw110MkBrfAXXE3OnstEaXMfQ В следствии чего возникает вопрос, есть ли между этими способами принципиальная разница, способная оказать влияние на картинку.
Да, аккуратно шпателем или не слишком толстой шлицевой отверткой. Подсунуть и аккуратно пройтись по кругу под резинкой, чтобы отлипла. Только без фанатизма, чтобы резинку не растянуть. И потихоньку снять. Потом наденете на место, под резинку выдавите немножко суперклея геля и крутанете резинку, чтобы размазать. Прилипнет нормально. Что значит, "утапливать передний элемент"? Нужно двигать целиком линзблок, не нарушая взаимного расположения стекляшек. Оптическая схема работает как единое целое, причем ее геометрия должна соблюдаться очень точно. Отклонение межлинзовых расстояний от расчетных приведет к падению качества. Скорее всего, при такой переделке "ковбойским наскоком" вылезет кривизна поля с мылотой по углам. Естественно, тестовые картинки с ближним планом этого не покажут. В общем, руки-ноги отрывать надо за такие дурацкие советы.
Все понял, к сведению принял. Нашел вменяемое видео разборки роккора (https://www.youtube.com/watch?v=ItpkxuavBnY), за малым отличием точно как у меня. Под резинкой ничего нет. Открутил морду объектива, там три болтика держащие линзоблок и под ними еще три держащие (я так понимаю) фокусировочное кольцо. Из увиденного и из ваших советом так понимаю, нужно открутить линзоблок(наверное можно и не снимать), открутить фокусировочное кольцо и попытаться утопить геликоид глубже? Стопор находится на фокусировочном кольце?
Не, линзблок трогать не надо. По идее, на трех винтиках должен держаться стакан с резьбой под фильтр. А под ним - винтики, которые барабан держат. Стопор на фокусировочном барабане. Вернее, где-то на неподвижной хвостовой части стоит ограничитель хода, о который стукается стопорный выступ на фокусировочном барабане. Фокусировочный барабан совсем не надо откручивать. Нужно поставить его в положение бесконечность, потом ослабить винтики, провернуть свободно барабан вокруг геликоида до, к примеру, отметки 1 метр и снова зажать винтиками. А потом ловить момент, где линзблок упирается или начинает клинить механизм диафрагмы. Вот этот момент и будет новой "бесконечностью". Ловите этот момент, потом ослабляете винтики, поворачиваете барабан в положение "бесконечность", затягиваете винтики.
Значит так, стекло пересадил. Все в принципе как в переписке выше: открутил морду объектива, потом выкрутил барабан с резьбой под фильтр, он у меня контрился малюсеньким болтиком сбоку барабана. Затем фокусировочное кольцо которое прижато внутри колечком держащемся на 3 болтиках, по идее можно их чуть послабить и провернуть барабан, но мне пришлось открутить, но там все более чем очевидно. После снятия фокусировочного барабана появился небольшой дополнительный ход геликоида внутрь, чуть утопил и обратно установил все снятое. С жопкой немного геморойней, когда снимаешь с неё лишний метал, хвостовик утончается и сидящие в нем болтики, удерживающие потроха привода прыгалки, стремятся к выпадению. У меня один выпал, а на нем пружина держится... но слава богу в закромах много было всяких запчастей, посадил новый с резьбой на гаечку. Переходник посадил на родные болтики, просверлив в нем под них отверстия. И да, малю-ю-юсенький шарик в кольце привода диафрагмы ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ НЕ ТЕРЯТЬ!!!!, когда выставляете диафрагму на ощупь во время визирования(инфы на дисплее ведь нет) щелчки дают понимание какие показания установлены, я приноровился за пару десятков кадров понимать что там, крутя из крайних положений 4/5.6/8 или 11 и дт.. Иначе будете каждый раз выглядывать, вертеть камеру - чего, сколько там на диафрагме... ну вы поняли. Не теряйте шарик, и он сцуко прыгает!!!!! ))) Я клал на стол полотенце с ворсом, по нему нихрена не прыгает. )) Короче, все ок, вышел в город потестить стекло. Впечатления такие: объектив чуток софтит, но пластичен и дает прекрасный цвет. Даже с пикингом не всегда попадаешь на открытой в резкость, но не критично - нужна тренировка. Если нужно выложу еще пару фоток, эти две без обработки только ресайз, первая на открытой вторая не помню что-то около 4-ёх.
ок еще пара фоток, внутрикамерный джипег без шарпа, + автоколор в фотошопе. На портрете диафагма или открытая или 2 не могу гарантировать, но скорее открытая, день был пасмурный, дождило, условия не очень, но хотелось проверить стекло. Так же на портрете справа увеличенный кроп для представления о разрешении объектива, камера a57.
такой-же недавно перебирал (нужно было почистить внутренние линзы), но я его на А7 использую, поэтому хвостовик модернизировать нет необходимости. При разборке сбил бесконечность, но настроить удалось *** Эта линза (Minolta MD Rokkor 50/1.4 ) оптически лучше, чем Min. AF 50/1.4? Планирую со временим перейти на автофокусный полтинник. - - - Добавлено - - - я снимал полоской, вырезанной из пластиковой бутылки.
Рисунком интересней, контрастом хуже. АФ - надо к цейссу стремиться, если полтинник главное стекло и АФ нужен. Если же нет - то мануальные очень толковые есть и MD и MC.
ironm0909, qwz На Артафоте в выложенных главах книжки о системе Минольта/Сони встречал инфу о том, что Minоlta AF 50/1.4 как раз и есть версия мануального минольтовского полтинника 50/1.4. [Updated] Во, нашёл. Роккор третьей версии (MD-III, 1981 г.) схема и внешний вид. Идентичен автофокусному полтосу минольта-сони (схема и внешний вид). Там же написано, что бытует мнение, будто версии этого объектива чем старше — тем лучше.
где бы столько денег нарыть? Я бы не отказался от цеса, но финансы... *** С автофокусом удобнее, на фокусировку меньше времени уходит.
Это, кстати, уже не Rokkor. Слово Rokkor убрали в последний период жизни системы. Есть такое мнение. Не во всех случаях оправданное, но в каких-то - таки да. Кое-какие схемы упростили. Напихали пластика в конструктив. Например, оправы для стекляшек стали из пластика делать.
KNA А с младшим полтосом, который Minоlta AF 50/1.7 знакомы? Вижу, что по схеме он идентичен младшей мануальной Минольте 50/1.7, хотя такой информации я нигде не встречал. Понятно, что вся история младшего полтинника шла на упрощение конструктива. А в остальном насколько эти объективы близки между собой?
50мм 1.4 несколько вариантов схем, MC одна и несколько MD, см, rokkorfiles.com 50мм 1.7 MC отличается от MD, MD похож на АF, да
Вот этот вопрос не изучал. Знаю, что Rokkor 50/1.7 очень хорош. Знаю, что Minolta-MD 50/1.7 по конструктиву - сплошной пластик. По картинке, вроде, неплоха. АФ вариант даже в руках не держал. Неоднократно чинил АФ 50/1.4 - диафрагму промывал от масла. Тоже пластика хватает, хотя основа все-таки металлическая.
