FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

Всем привет!
а как расходуется батарея (энергия) с таким объективом?

 

Как обычно. Отличий не заметил.

 

еще вопрос.
имею 35-105 1-ой версии (оставил один многих первой серии минолты), на мой взгляд резкий.
кажется, или креститься надо - "старикан" как то "мыльнее"? хочу оставить один из них (объективов)
мож кто посоветует чего (старикана никогда не использовал)

 

Мне кажется не кажется, 35-105 железный - резкий объектив, если в хорошем состоянии.

 

Старче-охотник:


старче-телевик:

 

У меня наоборот, не было 35-105, но судя по отзывам и мини-сравнениям (тут находил такое), если и менее резкий Старикан, то разве что на широком угле, которого у 35-105 нет. 28мм по краям и углам у него действительно мыльные. Но в целом хорош.

 

Красота особенно Улитка.

 

Тяжеловато таскать стекло в поездке. Но диапазоном фокусных, резкостью и плотным цветом радует.

Муром. А7.

 

Всем привет.
Стою перед выбором объектива для прогулок и путешествий. Выбор среди Sony 18-135, Sigma 18-200(250) и Minolta 28-135. Цены на Sony кусаются, Sigma по стоимости чуть больше Minolta. Все вроде понятно, по цене и по отзывам выигрывает Минолта, но меня смущает один момент, объектив Минолты полнокадровый, а у меня Sony A58.
Сильная ли будет потеря качества полнокадровым объективом на кроп ?

 

Вообще то наоборот) Будет использоваться только резкий центр + на широких углах можно будет использовать бленду и не будет виньетирования. Если вес не смущает и мдф, тогда минолта лучше конечно

 

Имел в своё время все три стекла.
Без вариантов - берите только Sony 18-135. Отличное стекло на кропе с соотношением цена-качество. На форуме стоит около 9000 руб.
Старикан, при легендарности картинки ( я её так и не увидел, может быть экземпляр не самый удачный был) тяжеленный, как мост. Руки отвалятся на прогулках. Да и возьмёте ли хороший экземпляр - не факт.
И выскажу крамольную мысль - прогресс не стоит на месте и будет ли четвертьвековое стекло лучше современных стёкол, ну не знаю.....
Очень спорно.
Почитайте ветку, далеко не все в восторге от старикана.

 

В режиме макро.

 

На этом форуме в основном приверженцы Минолты и Сони, поэтому рекомендации будут по этим двум объективам. Но выбрать лучший невозможно, и у того и у другого есть, как плюсы, так и минусы.Надо брать один, пробовать, не понравится, менять на другой, не понравится другой, снова брать первый. Барахолка в помощь.
Обычно бывает, как в том анекдоте.
Приходит молодой еврей к раввину:
-Ребе, думаю женится мне или нет, посоветуй.
Раввин отвечает:
В этом я тебе посоветовать не могу, но точно знаю, какое бы ты решение не выбрал, все равно пожалеешь.

 

Только сигму 18-200 не берите. Для видео ещё куда ни шло, а вот для технически приличной фотографии не годится.

 

+1000
Объектив весьма популярный и часто используемый. Учитывая тот факт, что выпуск их был прекращен больше 20 лет назад, то найти объектив с неизношенной механикой и по приемлемой цене весьма затруднительно. Если и найдется такой пролежавший лет 20-25 у кого-нибудь в шкафу, то цена его будет раза в 1,5 выше Сониного 18-135.
Да и для кропа 18 мм всяко будет лучше 28 мм.

- - - Добавлено - - -

HankH , неплохо. Вот только не мешает горизонт выравнивать и ПИ немножко подправлять.

 

Ну не знаю как там всё новое, но есть люди которые именно из-за Минолтовской оптики на Сони перешли. Среди 18-135 тоже с брачком новые бывают. Учитывая, что диаппазон фокусных у 18-135 больше чем у 28-135, то чисто теоретически он хуже по оптике, но с учётом современности есть и преимущества. У Старикана и "Макро", а широкий угол можно компенсировать маленьким КИТом.

Воробей и пушка-2.jpg

Корабли - 04.jpg

 

Воробей а взгляд орла. Ну а чё, с такой пушкой и воробей орел. Понравилось.

 

Это и есть Орёл просто он в детстве болел.

А вот на сладенькое (Макро)
Малина - 01.jpg

И страшное KIA-Дьябло
KIA - 01.jpg