Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Все с Минолта 7D понятно... Я-то спрашивал именно про 900-ку, т.к. зеркало там естесственно должно быть больше. Вот и думал, что кто-нить уже пробовал Роккор на 900-ке..
На днях ставил Rokkor 58/1.2 человеку на Сони. Юстировал на пленочной Minolta Dynax 5000, благо переходник уже с одуваном был. Ничего не цепляло. Но эти Роккоры чуток разные бывают. На полнокадровый Кэнон какие-то вообще не удается выставить на бесконечноть, ибо зеркало цепляет, как оправу не обпиливай. А какие-то нормально ставятся. Вроде бы с обрезиненным фокусировочным барабаном предпочтительнее.
Тест переделанного MD Tele Rokkor-X 135/2.8 на тушке А700 ISO-400, 1/160, f/2.8, дистанция фокусировки 1,7 метра, детали заднего плана в 30 см от ушей модели. По ссылке - оригинал 3,7 Мб Говорят, это самая снимаемая модель Екатеринбурга:
Забавный объектив MD ROKKOR-X 50/1,7 Довольно резкий уже с открытой, а вот блики как-то очень уж выраженно получаются. Выходит вот такой художественный эффект марева.
Недавно общался с обладателем 58/1.2 и 900-ки. Все нормально, ничего не цепляет. Оправу точить не понадобилось.
На полезную ссылку наткнулся: http://www.ishizuka-takao.net/materials/index.htm Конечно, все иероглифами, но картинки и названия объективов и так понятны.
Переход "Минолта МД-Минолта АФ" Всем привет, прочитал всю ветку, все в основном про переделки.Не нашел про переход "Минолта МД-Минолта АФ", может не внимательно читал. Кто реально пользовался таким переходником, напишите. Заказал себе такой переходник , правда только с линзой. Вот думаю, может зря деньги выкину. А любопытство попробовать стекла Минолта МД мучает. Спасибо.
Использование переходников с линзой заметно портит результат. А без линзы такой переходник невозможен: рабочий отрезок MD короче, чем AF. Поэтому собравшимся в этой ветке извращенцам и приходится переделывать (по сути, укорачивать) оптику MD/MC, хотя я лично считаю это аморальным измывательством над пленочной классикой
Недавно на каком-то буржуинском форуме видел - мужик выкладывал фотки снятые через линзовый переходник с никона на А900 цейссовским дистагоном ZF 21/2.8. Качество - вполне себе так ничё. Во всяк случае в глаза ничего не бросилось.
Когда делал заказ, сказали, что были без линзы, но закончились. Может без линзы не будет бесконечности, по типу "М42-Никон".
Уже несколько раз вы высказываете такую точку зрения, но ни разу не ответили что в этом аморального? Есть старый объектив, с великолепными характеристиками, но с неподходящим никуда кроме много-много лет назад снятой с производства пленочной MD камере. У него перспективы: или пролежать много-много лет на полке, и может быть пару раз быть использованным в виде баловства собственно на MD камере, или быть переделанным в AF байонет, и встать на боевое дежурство, как постоянно используемый объектив. Разве вторая жизнь, пусть и на цифре хуже чем перспективы скучного лежания на полке?
Ссылка на передельщика ( правда он делал для пентакса, но важна идея ) Использование макромеха для подгонки рабочего отрезка. Довольно интересно получается. Сам об этом давно думал. Обязательно реализую. http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=5523&view=previous
Все равно те, кто их переделывает (а это в основном канонисты - просто потому что их больше), ничего путного ими не снимает. Купит 58/1,2, поставит его на цифру, сделает пару десятков кадров - и снова на полку... Когда нет нормальной ручной фокусировки (ВИ без клиньев/растра, а матировка современных экранов затрудняет ручной фокус), нет АФ, нет прыгалки (а зачастую и автоматической отработки экспозиции) - что вы интересного снимете? А главное - что конкурентоспособного? ИМХО это либо из бедности делается - в надежде за мало денег получить "волшебную картинку", либо просто фотоонанистическое маньячество. Но тогда почему бы не поснимать на пленку? - тем более, что, по некоторым техническим причинам, на цифре многие старые линзы, особенно широкоугольники, теряют свою прелесть... А насчет аморальности - эти линзы - это же история техники. И совершенной, изощренной техники. А мы туда лезем, простите, своими грязными лапами. Такая линза не приобретает, а теряет свою стоимость. Предположим, что вы купите старинный автомобиль, чтобы поставить туда двигатель помощнее, управление поудобнее, подвеску посовершеннее. Тут примерно то же самое...
Ничего, что я немножко поспорю? А вот тут техника не при чем. Многим и АФ ничем не поможет Есть такое дело. Хотя не все так плохо: http://www.katzeyeoptics.com/ http://www.focusingscreen.com/ У меня на всех тушках стоят экранчики от Кэцая. И очень меня радуют. Хотя, конечно, у старых неАФ тушек видоискатели и экранчики погораздее были. Во многих случаях, если не снимать репортажку, то можно обойтись. Пейзажи в поездках, к примеру. Да и на АФ не следует во всем полагаться. Он может врать, тормозить... Отсутствие прыгалки реально напрягает (меня) только при съемке макро. Экспозамер если не работает (от политики производителя тушки зависит), то включается "Одуваном". Да и режим "М" никто пока не отменял. Плюс, черт возьми, навыки фотографа. Голову и руки тоже надо иметь, а не полагаться на автоматику. Конкурентноспособного с чем? В пейзаже - легко. В неспешном портрете - тоже. А для репортажки никто не мешает держать еще и АФ-стекла. К примеру, вот тут мне АФ и автоматика сильно бы помогли? http://club.foto.ru/gallery/photos/...1&next_photo_id=1402206&prev_photo_id=1364689 Я что-то совсем неконкурентноспособное снял? Кстати, бывший у меня АФ Canon EF 24/2.8 продал по причине невостребованности. Лежало на полке, собирало пыль. А в поездки каталась Зуйка 28/2.8. А почему нет? Сколько стоят топовые стекла у всех без исключения производителей? И какого они обычно размера? (низкий поклон в сторону Пентакса с его Лимами). Да и современные инженеры часто идут по пути наращивания технических параметров и удешевления производства. Про сопливость конструктива кэноновских АФ-полтинников только ленивый не писал. Плюс к тому, у старых стекол могут быть такие функции, каких нет у новых. Я недавно обзавелся Rokkor-X 24/2.8 VFC (функция искривления поля резкости). Где я еще такое найду? А оно мне реально нужно. Ну, это последнее время любимый диагноз. Вот езжу я с набором неАФ фиксов и чувствую себя хорошо. А АФ стекла держу на тот случай, когда без АФ не обойтись. Мне вот банально удобнее тащить несколько компактных старых фиксов, а не тяжелые и здоровые современные зумы. Но при этом неудобно ограничивать себя в количестве снятого, что неизбежно при использовании пленки. И дело даже не в количестве, а в неудобствах, связанных с обработкой. Да, в Москве пока без проблем можно и купить хорошую пленку, и проявить. А в провинции? Периодически посылаю пленку друзьям в Благовещенск и в Ростов-на-Дону. И не всякую пошлешь, только под станадартный С-41. Далеко не у всех есть возможность обрабатывать все дома своими руками. Есть такой момент. Но многие и не теряют. Да и на пленку можно поснимать, какие проблемы? Другое дело, что удобно держать цифро- и пленкотушки с одинаковыми байонетами, чтобы не таскать с собой 2 комплекта оптики. Так не надо грязными лапами лезть Можно и чистыми аккуратными. Теряет коллекционную стоимость, приобретает практическую. Фотографу важнее возможность пользоваться теми инструментами, которые ему по душе. А коллекционеру - любоваться на шкаф с аутентичными вещами. Да, хорошо когда можно на новую камеру поставить старую линзу просто через переходник. А если никак? Сие от цели зависит. Ежели угодно ездить на агрегате с ретро-дизайном, то пожалуйста. Особенно, если старая начинка посыпалась в хлам. Ежели оно должно стоять в застекленном сарае, то совсем другой разговор. Совсем не то же самое. Автомобиль - это средство передвижения. Но, конечно, может быть и предметом роскоши, и коллекционирования, и просто растопыркой для пальцев. Понятно, что фототехника тоже может работать растопыркой. Но вот для многих - это инструмент для работы или самовыражения. Чего аморального в том, что человек возьмет старый инструмент и приспособит его для своей работы? Не сломает, не разберет на куски, а именно приспособит.
Ну прямо сейчас расплачусь от ностальгии - вспомнилась моя первая зеркалка Зенит-3М. В ней аккурат ничего из вышеперечисленного не было. И, блин, как же на нее снимть то можно было
Я начинал с таким же. И вдобавок с резьбой на М39. Ностальгии не испытываю, а вот нормальные мануальные камеры - весчь!!! Даже сейчас процесс съемки - сплошное удовольствие, когда в руках Minolta ХЕ...
Так у меня и есть Кэнон ( Роккоры без слесарно-хирургического вмешательства ставятся только на 4/3 (хотя там прыгалка мешает таки) и Микро-4/3. На Кэнон переделывается больше всего (что не ставится через переходник).
Угу. Поснимал тут Коникой FS-1. И так оно мне понравилось, что стал ему байонет на кэноновский переставлять А что, видоискатель такой, что цифровой полный кадр отдыхает. Клинья, микропирамидки, TTL-замер. Даже пленку мотает. Чего еще надо?
