Хотелось бы сказать сразу по теме:для А-100 широкоугольник?Незачем!(предъявляя такие требования к картинке,чтобы пейзаж был такой же чёткий как при макро съёмке,ввиду несоизмеримо разных пропорций снимаемых объектов и матрицы это невозможно). А-100 не в состоянии вытянуть широкоугольник до 35мм.Это удел камер ФФ и лучше чтобы это была дальномерка,у них рабочий отрезок подходит для этого идеально.Ну если уж совсем невмоготу,то только фикс,и совсем не обязательно AF,вернее он там вообще не нужен,потому как то,что влезит в 20мм.(пейзаж,архитектура),будет уже далеко уходить в бесконечьность,да и вообще у шириков большая глубина резкости.Для этого очень даже годиться например CARL ZEISS JENA FLEKTOGON auto 2.8/20 MC.Через адаптор М-42 легко становится на А-100 и стоит он в разы дешевле,чем 20мм от сони,а 28-и мм вообще стоят копейки(опять же:из стекла и металла). Вот его примры: Дневное освещение. Тёмное время суток. Да и вообще выбор ручных объективов и адапторов радует.
Да вот ещё:фотографировать широкоугольником на открытых с рук-это насилие над сдравым смыслом!Это снято на f16.
Вот уж действительно-горе от ума! я ведь с того и начал,что сенсор А-100 не тянет такой угол,а вы говорите мылит.Вот купить А-900 и мыло уйдёт.И объектив тут не виноват,скорей всего.И к томуже нечёткость ни есть мыло.
Вот снятно тамроном 17-50/2,8 http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/spalex5.1/0_18258_853c1776_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/2/spalex5.0/0_1087a_8299985d_orig на а100 смотрите и делайте выводы, причем - это кропнутый зум а не фикс...
хотя конечно если спорить а900 as а100 для съемки пейзажей - то тут по моему и ежику ясно будет что лучше
кстати может так деревья растут (или вы в ФШ фото правили?) но мне показалось что перспективные искажения тут меньше чем на таком же ФР у тамрона
Не, фотошоп у меня даже не установлен А перспективу действительно лучше оценивать по городским пейзажам, там дома все строго вертикально растут А дисторсия у соньки меньше чем у тамрона. Проверял на мирах. Да и не удивительно, фикс всетаки.
+1 и если покапать на форуме - то можно найти этому подтверждение - кто то тут купюру фотографировал... если не хотите искать - то в качестве резюме - на дырках после 8 (+/- зависит от объектива и камеры) резкость начала заметно ухудшаться, а края продолжадли подтягиваться...
А как на счет КМ 17-35/2.8-4 ? Отдельной ветки по нему у нас на форуме нету. Какие впечатления у владельцев?
он полнокадровый перелицованный минольтой тамрон... кто то писал что т17-50 будет резче, кто то писал наоборот. Я думаю -как то более-мение одинаково будет. Мне не нравиться что это зум не гладкий, хотя для съемки пейзажей - должно быть пофигу.
Эка вы хватили!Смотрите,какие корефеи,а ведь мы здесь обсуждаем не на каких дифрагмах фотографировать,Хотя я убежден,что фотографировать пейзаж и архитектуру широкоугольником на f2,8 не очень удачная идея,да и снимки,представленные здесь,тестовые,выбрал из них снимки,не содержащие домочадцев,( снимал этим объективом после покупки один раз,так как говорил уже раньше-не тянет его А-100),а тестять обычно на всех значениях диофрагмы(я его,к слову,и на 22 душил,и не чувствовал себя горе цифрофотографом!Да и вообще мне плёнка пока больше нравиться.Вот в плане удобства цифра-вне конкуренции). А вопрос то был: Человек,вообще-то,правильно соорентировался на фиксы,ведь цумы дают лучший результат на своём среднем значении,да к томуже хороший цум должен быть не более чем трёхкратный,и либо широкоугольный,либо теле,но никак не широкоугольный и теле цум одновременно!Один цум не может иметь все отические схемы фикса!Цум это компромис,и если вы не репортёр-а ну его в болото!А ручных недорогих фиксов хватает.
2 Royal Rex - не обижайтесь, я думаю ни кто не хотел вас задеть каким либо образом. Я просто подводил речь к тому, что не каждый фикс сделает любой зум... А что выбирать конкретно и на какие компромисы идти при этом - решать персонально каждому.
1. Вы привели снимок, который тут в топике назвали мыльным. Я предположил, что мыло появилось из-за сильного зажатия диафрагмы. Какие проблемы? 2. На f2.8 пейзажи мало кто снимает. Для начала я бы все же посоветовал поснимать зумом, чтобы понять какие фокусные остануться ходовыми и потом прикупить к этому либо соответствующие фиксы, либо купить зум посильнее.
Искал по форуму, но не нашел. Подскажите, пожалуйста, новичку -объектив Sony 11-18mm F4.5-5.6 SAL DT, как широкоугольник для а100 это нормально? Или м.б. другой? Нужен для фотографирования зданий, архитектурных памятников, храмов.
Так это и есть наш единственный родной кропнутый ширик. Т.е. Sony 11-18mm F4.5-5.6 - это нормально Не нормально использовать полноформатные суперширики на кропнутой тушке, такие как КМ/Тамрон 17-35, CZ16-35, Сигма 12-24 и пр. (ИМХО). Как вариант можно рассматреть Сигму 10-20/4.5-5.6 или новый Tamron SP AF 10-24mm F3.5-4.5 Di-II
