Какой ширик выбрать для а100

У Сигм вроде как качество гуляет, и на мой взгляд у Романа на тесте был явно неудачный экземпляр. Та что была в моих руках - более удачная, что-ли. Сравнивал правда только с КМ 17-35 и М 28-135 - безоговорочно лучше 17-35, и контрастнее, резче, особенно на краях, и с меньшими ХА чем 28-135 на 28 мм. Пробовал на 7Д

 

В смысле Sigma лучше, чем KM 17-35?

 

Точно , на 17 и 28 мм, дальше не смотрел, не было необходимости

 

Тут посмотрите 18-70 vs 17-35

 

Так ведь там не макро-Sigma.

Мне просто хочется посмотреть на снимки (пейзаж/архитектура), сделанные макро-объективом с коротким фокусным. Макровики отличаются резкостью на открытых диафрагмах, чего не скажешь об обычных широкоугольниках (единственная причина моего вопроса).

 

гм, ИХМО это ведь не специальный макрушник (как например 50/2,8 макро) так что я думаю приставка макро - просто означает наличее макро режима у этого стекла.
У 35-70 - такая переключалка позволяла фокусироваться с 30 что ли сантиметров вместо метра и отключала АФ. Вот и все

 

А макро-объективы с фокусным, меньшим 17 мм, есть в природе?

 

У Сигмы 28F/1,8 и 24F/1,8 имеют приставку макро, но по сути это обычные ширики с маленькой дистанцией фокусировки. Ещё у Токины есть 35F/2,8 Macro, но мы лишены такой роскоши :'(
http://www.sigmalens.ru/products.php?cat_id=9

 

что то я о таких не слышал...

 

Тут такой 17-35 , который стоит больше 1500 американских денег да и бывает только б.у. :'(

 

Это ж G-серия. Нечему удивляться.

 

Вот список макро:
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2

И почему вы решили, что макро = резкость с открытых?

Ну и посмотрите разницу между G объективом за 1500$ и китом за 30$..

Да и кто снимает пейзаж на f2.. А на f22 разница не велика

 

Ну... Вроде как черта Minolta'овских 50 и 100/2,8 Macro. В любом случае макро-объективы резче.

К чему это было сказано?

 

Разница на столько велика?

 

Из этих двух у меня только kit. Да какая разница? Очевидно, что kit по всем параметрам CZ проигрывает. О чём спор-то?

 

На F/2 легко - ночью с рук, а вот на F/22 это - увольте, дифракция съест все детали, уж лучше ND фильтр прикрутить если выдержка большая нужна

 

Ну это так, к слову..

 

Ни в коей мере не собирался спорить
Ну CZ на широком угле тоже не идеален.. выгибает + виньетирует малехо
Но разговор не и нём..
По мне так, если не разглядывать 100% кропы, то разница не так и велика между G шириком и китом.. Если нет лишних 1500$ уе, то можно и пережить

 

Это черта не только Минолтовских линз, а для всех макриков. Только здесь есть один нюанс: не все макрики на разной дистанции фокусировки будут так же резки