Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Выгуливал не давно сабж http://fotki.yandex.ru/users/kst82/view/685600/ http://fotki.yandex.ru/users/kst82/view/685598/ «Захожу на посадку» на Яндекс.Фотках
Маслениц пришла однако. Кстати такой крепенький паренёл так и не долез до верху столба. Видать в школе по канату не лазил. Теряем мастерство.
Sigma 17-70/2.8-4.5 отлично заменила старикана на кропе. Она резче, лучше разрешение, особенно к ШУ, контрастнее, лучше держит зайцев. Желания опять купить старикан нет никакого. А если нужны портреты - банка рисует интереснее гораздо. Именно как штатник на кропе старикан не удобен, особенно в турпоездках по городам и на природу... Все вышесказанное сугубо ИМХО. Да, Sigma 17-70/2.8-4.5 была взята БУ за 250 американских денег...
Какое-то время жил без старикана, пришлось вновь купить это в высшей степени благодарное стекло. В значительной степени удобен именно для турпоездок, т.к. диапазон вполне подходит для "прогулочных" задач. Все сказанное - личное мнение.
Не спорю. Я несколько раз писал, что Старикан интересен только на ФФ. Во времена кропа мне его давали на день. Помню, фыркал от него, ворчал, мол дерьмо и все такое. Не понравился реально. А на ФФ прижился, очень удобен. И угол широкий появился и на 135мм портреты получаются неплохие.
Вставлю свои пять копеек... на тушках с ФФ есть потайная кнопка "Шедевр"... В теме про банку уже была похожая дискуссия...
Но при этом ХА отлично убираются в LR :biggrin: Хотя на самом деле по сравнению с банкой у него нет ХА, у меня на полтиннике такие же) Даже если они есть, обычно убираются галкой в лайтруме, без ползунков)
Ну я вообще предпологаю, что фокусные совсем иначе смотрятся, я в дискуссии фф vs кроп обычно говорю, про фокусные, что эквивалент можно считать фокусными для кропа, т.е 50мм на кропе = 75мм на фф. Но вот одна проблема, боке будет разное на одних и тех же дырках на фокусном и эквиваленте... так что обьективы раскрываются именно из-за боке.
Смотря куда ехать турыстом. Связка Старикана с кроп-камерой в средневековых городах весьма неудачна, т.к. все настолько близко, что ЭФР в 42 мм - это уже много. 28 мм на ФФ и то часто бывает много. Для Российских городов 28-135 + ФФ - вариант вполне удачный.
Ну я понимаю, когда разговор идет о шедевральных боке О-очень некоторых фиксах зуек, минольта-роккоров, леек, геливусов и прочих "лантаров/цейсов", но тут ... вааще говорить не об чем.
http://fotki.yandex.ru/users/ser33go/album/321285/ тут несколько фоток с моего старикашки... камерные джипеги (как есть) ... вот кажется мне, что он должен получше и порезче быть... и подозрение, что БФ есть... или все стариканы такие и это норм картинка? пс: на пыль на матрице не обращайте внимания.. поздно заметил (( пысы: посмотрел еще раз повнимательней.. похоже БФ все ж таки.. т.е. пока коррекции на камере нет.. им только природу издалека снимать )
Может Старикан с брачком или дефектом и поэтому картинка не нравится или просто ничего не получается. На солнце много зайчиков можно поймать и желательно полярик использовать к стеклу и блендочку. Абсолютно одинаковых объективов по качеству быть не может.
ну как сказать.. добавил туда фотку кактуса.. вот если на нее посмотреть в оригинальном разрешении и увеличить, то видно, что у иголочек что в резкости есть светлый ореол, что сильно смягчает картинку.. вот вопрос, так и должно быть? или у меня мания и все норм ((((
Камджипег со Старикана должен по идее выглядеть вот так Единственный минус (во всяком случае, у моего экземпляра) - это то, что когда он стоит на любой из моих тушек, тушка способна сфокусироваться "вникуда" с подтверждением фокуса
вот теперь я вижу, что на своем я "этого" не вижу ((((( что объектив у меня косячный ((( спасибо за фотки
По такой урезанной фотке трудно чтото определить и я ниразу не увидел ореольчики. В бокэ светлые гайки есть, но не на колючках. Просто укажите в ФШ где и выложите оригинал со всем своим разрешением. А так можно подконтрастить и норм вроде.
Абсолютно неудачный пример. Камера не для таких съемок. Попробуйте снять ею Флорентийский собор. Или хотя бы баптистерий рядом с ним. Попытайтесь связкой Кроп + старикан снять дом Хундертвассера в Вене. Да, хотя бы, Казанский собор в Питере - и то не получится. Как много фотографов Вы видели с этой камерой?
