Так и центральный датчик в семисотке лучше - двойной крест и датчик для светлых стекол стоят именно по центру
Вот на альфе 100 такого датчика не было, зато была такая неприятность - на светлых объективах фокус норовил мазать. Причина - малый грипп, и поэтому требовалась большая точность датчиков. Да и чисто теоретически еще можно предположить, что коль фокусировка происходит на открытой диафрагме, то датчики настроенные на некоторое среднее количество света, на светлых объективах получали его с избытком, и приходили "перенасыщение" что приводило к некорректной работе . Это и послужило причиной созданию спец.датчика для "светлых объективов". Он более цепкий и точный.
Ну не знаю даже что и сказать. Насчёт =мазать= - есть у меня Токина 2.8, нет с ней проблем по части AF. Больше правда на других хоботках светосильных не проверял, но ни разу не мазала фокусировка этол факт. Вот насчёт пересышения всё так - компенсируется прикрытием диафрагмы, обычно на режиме А...
Это не факт - это (извните конечно) вранье чистой воды. Я не видел ни одной тушки чтобы она вообще, вообще, никогда, никогда не мазала. Мало промахов может быть. Может быть исчезающе мало промахов (смотри топовые марки и никоны), но вообще без промахов - не бывает. Лучше бы ты молчал. Честно. Потому что фокусировка происходит ВСЕГДА. АБСОЛЮТНО ВСЕГДА на максимально открытой диафрагме. Вот так это происходит с точки зрения техники. С твоей точки зрения конечно это может быть не так.
то что на открытых (2,8 и шире) на а100 фокус норовит улететь - это факт но в принципе тут дело все в сноровке. Целясь определенным образом можно добиться того, что фокус почти всегда будет попадать туда куда надо...
Как обладатель А100 - полностью согласен. Можно. Почти всегда. При диафрагме от на 50/1.4 при диафрагме от @2. При @1.4 довольно нестабильный результат. Но можно не просто снимать. можно даже работать. Как обладатель А700 уверен что при @1.4 можно намного стабильнее целится. Что А700 наглядно демонстрирует.
Что за бред. Мы с вами знакомы? За базаром следи своим. Мне всё равно, что у тебя с твоим фотоаппаратом происходит, я говорю про свой.
От это ты правильно. Ну не доказывать же что твой фотик такой идеальный что попадает всегда-всегда. И не рассказывать же, что твоя А350 делает фокусировку на прикрытой диафрагме. Конечно нет. Это неправда. Надо срочно сменить тему. Темы меняются сразу на: -обращайтесь ко мне на вы. -вы говорите некрасиво (при высказывании данной мысли обязательно надо ввернуть какое-нибудь грубое слово, чтобы было видно насколько тебя обидели). -сам такой. ЗачОт. Тезисы об идеальном фотиге и замере на прикрытой можно считать автоматом доказанными
Весьма занимательный монолог. Только упущена одна важная деталь - в каких условиях съёмки работает камера. Мой А350 используется на 99% для съёмки крупным планом на 80фр (реже 50 или 28) печатных плат на диафрагме 22. Даже при очень большом желании AF просто не сможет промахнуться. В иных условиях может быть всякое - мне это пока неведомо. Но недавний тест в кафе доказал отличный результат работы AF. Так что баян.
Дак если вы на f22 снимаете, зачем вообще лезть в разговор о АФ на светлых стеклах и открытых дырках? вам, по сути, абсолютно пофиг должно быть на что снимать
Разговор вообще то о сравнении а350 и а700 это раз, и качество фото намного лучше с прикрытой диафрагмой именно у светосильных об'ективов 2.8, а лучше 1.4, это два. Стыдитесь - вам ли это не знать с вашим полтинником. ))
Ну, под попаданием 100%-ым фокуса в цель имеется ввиду то, что АФ, целясь на объективе с максимально открытой диафрагмой, старается, чтобы середина зоны ГРИП была на том объекте, на который вы наводитесь, а не на ушах, фоне и пр.. Ну а при съёмке на f22 промахи АФ, естественно, заметны не будут, там в ГРИП почти всё влезать будет до фр 80.. До 2.8 небольшие косяки фокусировки, пусть даже не заметные в видоискателе, на фото выльются в мыльные фото.. Ну а в теледиапазоне соотношения малость другие уже будут
А вы попробуйте - поначалу всегда страшно, потом приноровитесь... )) Ну а если серьёзно - переплачивать деньги за 700-ку не имеет смысла, тогда уж сразу 900. Имхо.
ИМХО так и ИМХО. скажу и своё. (не переходя на личности)))) Видоискатели не пробовали сравнивать)? с учетом цен на бу в 17 и 25тыр...я СОГЛАСЕН отдать 8тыр ТОЛЬКО за видоискатель...в него же реально ВИДНО))))
на самом деле вы тут не совсем правы у каждого объектива есть пик своей резкости например у тамрона 17-50/2,8 он где то в районе /4 (может чуть уже) потом начинают подтягиваться углы, а на изображение оказывать большее влияние дефракция. Так что на 22 (и данном тамроне) изображение будет равномерно резким по полю, но менее резким по цетру чем на /4. Соответствующие тесты тут проводились и выкладывались. Что ж касается меня, то обладая тоже 50/1,4 я могу сказать что датчик для светлых стекл (а лучше не один а несколько) для меня довольно важен, т.к. этим объективом я пока и не снимал уже /2,5 (он у меня довольно не давно )...
Я как обладатель сотки и семисотки могу сказать так. Я никогда не испытывал на сотке проблем с фокусировкой. Фокус мазал крайне редко и даже на 50/1,4 и 85/1,4 позволял работать с открытых. Никогда на соточный автофокус я не жаловался. Однако, могу сказать, что на семисотке автофокус намного цепче и точнее. Там где сотка могла вообще не сфокусироваться и честно об этом сказать, семисотка фокусируется абсолютно без проблем.
Ну с учетом современных цен на семисотки, особенно б/у я бы не делал столь однозначных утверждений. Б/у семисотка (а так как ресурс у нее больше, чем у любительских камер, то чаще всего они продаются незначительно поюзанные) сейчас стоит как новая 350-ка. При таком раскладе я бы выбрал семисотку. С девятисоткой же расклад немного другой. Цена на нее намного выше, чем на новую семисотку. Так что разделение по классам тут четкое
