Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
А вот не объясните ли каким это чудесным образом на кропе изменился рабочий отрезок или что-нибудь подобное, влияющее на формирование изображения на светоприёмнике?
Доброго дня всем! Хочу узнать Ваше мнение. есть у меня KM28-75/2.8. Что-то меня он не впечатлил. По вашему мнению Старикан лучше будет по резкости и картинке?
Скорее всего, не будет лучше. На кроп (у Вас А700) лучше объектив на кроп, например, Тамрон 17-50/2.8 или Sony 16-50/2.8.
Если нужен теле-диапазон, то да. Я - не фанат банки, как дополнение к короткому зуму - хорошее решение. Старикан же в моем понимании - это не классический штатник, это тревел-зум. То есть зум, который вы берете на прогулку один, а не с банкой или еще чем-то вместе.
Соглашусь. Был у меня 28-135. Изумительная картинка. Диапазон самый восстребованный, НО - для меня в приоритете оказались массогабариты. За что и был заменен на Тамрон 24-135 (ничем не хуже!). По правде сказать, темнота Тамрона (но не резкость) огорчила - потому был приобретен светлый штатник 17-50/2,8. Вот теперь я доволен. И резкость есть и светосила есть. А для умеренного теле (плюс уклон в портрет) приобрел Сигму 85/1,4. Теперь все это фотобарахло столько весит, что хочется некс Однако никак не могу определиться со стеклами для него. Светлого зума нет, светлого портретника а-ля 85-ки нет. И чем снимать тогда?? Сорри за оффтоп. А по теме, 28-135 - отличнейшее стекло. Правда скорее для ФФ, но и на кропе оно проявляет себя. - - - Добавлено - - - Вот несколько примеров (А580):
Вы шутите? Это тема про старикана ведь. Если бы это было какое-то другое стекло, то думаю была бы к фото точно подпись, чем оно сделано
сони 16-50 для меня дорог. Тамрон еще куда ни шло. Что еще можно рассмотреть в качестве альтернативы старикану?
конешно, имхо, и очень даже субъективное, но я, когда потребовались такие фокусные, купил старикана, а не 18-135.
совсем бюджетно можно и так: малыш 35-70/4, резкость отменная, рисунок не отличный, но и не совсем ужасный; а широкий конец - кит 18-55, рисунок не важен, резкость подтянется на прикрытой (на открытой такими фокусными не часто снимают), можно и рассмотреть 24 или 28 фикс, если не очень нужно 16 и 18 есть еще варианты 24-105 (фф) и 16-105 (кроп), как тревел не плохие варианты но для себя бы делал выбор в пользу первого варианта.
Малыш на кропе вообще бесполезный объектив. И не штатник и не тревел и вообще черт знает что. Он был у меня во времена кропа, и всегда приходилось с ним брать что-нибудь широкое, чаще всего 24/2.8. 24-105 слишком плох на длинном конце. А вот 16-105 на кроп - отличный вариант в качестве тревела. Старикан же на кропе не очень удобен из-за отсутствия широкого угла, да и рисунок не так раскрывается.
Не знаю, но последний год малыш один из востребованных на моём "кропе". 24-105 лег без дела после покупки (одеваю только ради 24 и не более). Да и цена на малыша адекватная, чтобы просто его испробовать. И еще один аргумент в пользу малыша - это тестовый вариант "4" серии от Минольты с ёё особенностями, как плюсами так и минусами, куда старикан тож попадает.
