Не смог много своим поснимать, отправил на профилактику, но как мне показалось, у него размытие не такое. Если честно, было у меня предположение что это 135ZA, но слишком по минолтовски фотография выглядит. Может быть стечение нескольких факторов, но такого "ровного" размытия ЗП мне на своём получить ни разу не удалось, обязательно были какие-нибудь чуть более светлые пятна. Короче, словами тут сложно объяснить. А по первой фотографии (где девушка на скамейке) ничего нельзя сказать про то, что за объектив, ибо размытие ни о чём. Так не только 135/2,8 может снять.
falconnet, действительно, эти две картинки немного разные вышли и вторая может быть чем то напоминает макросотку, но все же в данном случае макрик немного по-другому нарисует - более четче в боке.
Jouris, на мой взгляд это либо полтинник либо 35-70. Но по степени размытия больше склоняюсь к первому варианту, на f1,6-2
мои размышления - 35-70 - на 70мм задвоил бы боке гораздо сильнее (особенно в левой части снимка) у 50/1,4 (да и вроде у 50/1,7) - таких гаек на открытых вроде нет, зато они есть у тамрона 17-50 где то до /4 так что я за тамрон
Уважаемые коллеги! Предлагаю помимо загадок с картинками конкретнее беседовать на счёт бокэ отдельно взятых объективов. Например что-то вроде теста устроить. Коль скоро бокэ - это прерогатива портретных и телеобъективов, то не плохо потестить фокусные от 100 мм до 400 мм (как наиболее распространённые в наших краях). Сравнивал ли кто на одном "портретном" сюжете Мinolta 100-300 и Мinolta 100-400?
У меня опыт с 135/2,8 очень небольшой, но вроде с резкостью у него проблем нет, причем прямо с открытых
Очень мне хотелось бы взглянуть на эту резкость, т.к. сравнивая с 135/1.8 мне сказали, что последний значительно резче.
Ой, господа, извиняюсь за задержку с ответом! Естественно, угадали. И почти сразу! Просто я со вчерашнего вечера пока не смог вылезти в интернет. Это наш младший полтинник. Причем на открытой. Для любопытных могу вслать вечером полноразмер (плиз в личку). А теперь по делу. Мне очень нравится, как работает этот объектив, учитывая его стоимость! Нет, не правы те люди, которые говорят, что боке двоит. Оно не двоит! Просто блик слегка жестковат по краю. Чем-то напоминает тессаровский рисунок. Двоение выглядит значительно хуже. Про болты: где??? Где кто-то здесь увидел болты? Да, пестрота есть. Но чешуйки классические полтинниковские, кругленькие. Про ХА: да, есть. и довольно навязчивые. Впрочем, этим все светосильные стекла грешат на открытой. А теперь о приятном: за свои деньги объектив дает в целом очень приятную картинку с пластичным и мягким отделением объекта от заднего плана. Фон здесь выбран довольно провокационный. Так что к неидеальности боке можно много привязываться. Но во многих других ситуациях объектив способен отработать намного лучше! В частности, при съемке крупноплановых портретов. З.Ы. Надеюсь, в выходные поснимаю на другие интересные и доступные мне стекла. Если будет что-то характерное - выложу.
Небольшой лесной прудик рядом с дачей. Совсем недалеко от Москвы. Пока снег не выпал, можно было кататься на коньках на любом водоеме. Лед уже довольно толстый, и при этом ровный как зеркало. Вот еще несколько фото оттуда же. На художестенность не претендуют, ибо снято для семейного альбома: http://jouris.livejournal.com/27726.html#cutid1
А не надо слушать, нужно самому сравнивать ИМХО, 135 ZA вставляет всем аналогичным фиксам без исключения прямо с /1.8
Именно, перечитал таки ветку по 135/2.8, владельцы пишут софтит на 2.8, резок только на прикрытой до 4. На снимках сделанных им, фикс конечно сразу угадывается, но все же пленочная направленность просматривается.
Согласен, софтит немного. Но к примеру, могу сказать, что /2.8 на М135 резче /4 на банке на любых фокусных. Все упирается в сравнение. Если сравнивать с тем же ZA, то Минолта безнадежно пролетает Хотя, как я и говорил выше, с /4 очень резок.
а смысл вообще сравнения 135тых в таком духе? у них разница в цене в 4 раза. заяц конечно же сказка, но за свои бабки(!) 135/2,8 вставляет всем без исключения. имхо
Кстати, очень верно мнение ! У меня есть тест 135/2.8, мне его просто лень выкладывать . Резок он реально с 2.8, если скажем мерками 70-210/4 судить. А 135/1.8 конечно резче. Все зависит от системы координат и что принято за "резко" и "уже нет". Но если считать, что 135/2.8 софтит на открытой - то банка то просто мыло галимое выходит . Я бы сказал, что 135/2.8 резок, банка умеренно резкая, а 135/1.8 - исключительно резкий.
