Astor поясните пожалуйста недогоняющим, чем это стаб в стекле лучше отрабатывает движение объекта в кадре, чем стаб в тушке?
Проще взять на попробовать самому у знакомых с кенаном к примеру, вот там вы сами и убедитесь о чём я. greymage показал пример с чайкой - http://greymage.livejournal.com/544397.html вот вам тоже утка с проводкой - http://s58.radikal.ru/i159/0812/bf/034e92f2d301.jpg
Ну про стаб мне кажется все кенонисты одного не правильного мнения. Вот пример :200ка имеет стаб, вполне адекватный на фокусных менее 80 и чуть подешевле. Вот откуда взято: http://club.foto.ru/forum/37/379420 Советую почитать. Человек бьет себя в грудь и доказывает что стаб в тушке нормально работает только до 80 мм..... И это не просто человек, а цитирую: Я работаю в Sony Russia. И могу точно сказать вам !!!!!
То что стаб в стекле чем-то лучше стаба в тушке - ПОЛНЫЙ БРЕД Единственный плюс стаба в стекле - видиш как ляжет картинка... и всё, имхо невижу смысла из-за этого переплачивать такие деньги за каждое стабнутое стекло А со стабом в тушке - любое стекло стабнутое SuperSteadyShot рулит
это старый баян, никакой проводки там небыло. А работал следящий АФ. И причем здесь эта утка, и шумы на высоких исо при искуственном освещении
Я сам не шибко профи! 1. Файл с _1 это: Верх с а700 1600, низ 40Д 3200. Без суффикса обе половинки по 1600. Из этого я и сделал первоначальный вывод о том. что шумы примерно на стоп начиная с 1600 у кэнона лучше. Однако 2. Движок Luminance в секции Noice Reduction двинутый у сонькиного рава на +35 дал ту же самую детлизацию и то же примерно количество шума. 3. По поводу "КУ-КУ". Если мы посмотрим низкие ИСО, 100-200, то там просто видно, что из-за того, что оптика разная, резкость рисунка чуть-чуть отличается. Это видно на маленьких буковках "Intellegenсе & Expirience" на коробочке и по другим мелким деталькам. Я поэтому и написал "резкость оценивать не стоит", я только это и имел ввиду. Но отличие не большое, именно "чуть-чуть"... Если же мы посмотрим ИСО 1600 (файл DSC01883.jpg), то при более высокой "гладкости" картинки с 40Д, эту надпись внизу прочесть уже нельзя. Я поэтому и написал "детали КУ-КУ". Из этого я сделал вывод, что аппаратная шумодавилка у 40Д не отключается на 100%, даже если в меню её поставить на ОФФ. Согласитесь, ведь не может из-за того, что я исо дёрнул с 400 например на 1600 надпись перестать чиаться, ведь резкость оптики-то осталась прежней...
Ну то что тот чел работает в Sony Russia это не факт что он говарит правду, он же не инжинер и не разработчик, а инжинеры сидят в Sony Japon Имхо ФР ни как не влият на работу стаба, работать он будет также как и на 8мм так и на 500мм
Ну не совсем бред. На практике, до 60-80ЭФР в тушке стаб лучше, дальше, приблизительно до 135мм - разници нет, а вот больше 135мм ЭФР рулит уже оптический стаб. Оптический стаб - может влиять на характеристики оптической системы объектива (увеличивать виньетирование). И очень сложно сделать опт.стаб на светосильной оптике до 50мм (ширики, стандартные фокусные). У всего есть свои преимущества и недостатки. Я выше 135мм не снимаю, поэтому оптический стаб мне роли не играет (никаких преимуществ он мне не даст)
Garik а по моему вы не правы. Я конечно ни сколько профессионалом себя не считаю, но всегда прислушивался к мнению RulerM и его тестам. На фото.ру сейчас тоже обсуждается ситуация со стабом в тушке, и там RulerM по полочкам разложил, что стаб в тушке эффективен на всем ФР.
Если Вы были внимательны к моей персоне, то Вы бы знали, что я Минолтист с большим уважением к плёнке и _буджетных_ стёкол к ней. Этим летом всё моё плёночное _отработало_ в _ТРИ_ раза больше по тому доходу что принесла цифра в мой дом. СИЛЬНЫЕ стороны в репортаже есть пока у К/Н это моё мнение и не нужно его мерить на всех.
А ещё по мнению Сони (был такой рекламный ход), есть много всякой оптики не поддающейся стабилизации. Это светосильные фиксы, ширики и т.д. И хорошо стабилизируются именно телевики. Ну и в принципе Кэнон по факту не опровергает это мнение - вся светосильная оптика (светлее 2.8 ) не стабнутая. --- Но реально, стаб на 200мм в стекле отрабатывает лучше. Я пробовал на 70-200/2.8L vs банка 70-210/4. Однако там, кроме этого, даже если выключить стаб, АФ шибко быстрее... Но денег он стоит сильно больше нашей банки... так что платить приходится за всё. Конечно корректнее его сравнить было бы с нашей 70-200/2.8 но где же его ВЗЯТЬ? Кругом один кэнон... так получилось, что 70-200 у моих знакомых есть и на 4 и на 2.8 IS и на 2.8 без IS, а у меня только старая добрая банка!!! ) А наш 70-200/2.8 и редкий и дорогой....жаль (
Вы ошибаетесь ) Эти два примера — чисто очень узкая ГРИП и плохое освещение. И почти двухмесячный перерыв в фотографировании. С другой стороны, проблем шевеленки вот на этих двух фото не вижу. Просто диафрагма была выбрана слишком широкой, ну так я и собирался поснимать в тот день именно почти на полностью открытой. А насчёт техники... 40D + 70-200/4 стоит примерно как A700 + 70-300 G.
Astor а здесь ни кто и не оспаривает репортерскую направленность линеек камер К и Н. Другое дело, что где доказательства того, что А700 сильно проигрывает своим соперникам по классу в стабе и шумах на высоких ИСО? Чего кидаться не обоснованными заявленияеми, аргументы плиз! Только не в этой ветке, надоело уже читать от очередного "поклоника минолты" о якобы преимуществах К и Н...
То есть картинки А700 c шумодавом в ACR нету в архиве? По поводу "Intellegenсе & Expirience". А не может быть разная фокусировка? Внизу провод и бумага за Этраном явно резче чем наверху. В тоже время надписи тиффен, никон резче на верхнем снимке. Я про DSC01883.jpg
Я не видел ни одного теста, показывающего, что оптический стаб имеет лучшую эффективность, чем матричный (сам пробовал и то и другое). Да, на больших фокусных оптический стаб удобнее тем, что стабилизирует изображение в видоискателе, но к самой эффективности стабилизации (то есть устранению влияния тремора рук на итоговую картинку) это не имеет отношения, повышается только удобство кадрирования
Если Вы имеете в виду это сравнение http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=379420&topic_id=379420&mode=l&page=1#listStart то я там не увидел разложенной по полочке эффективности стаба в тушке. Мне кажется здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=375569&t_id=375569&page=1#listStart более развернуто и доходчиво написано. Тем более с примерами Кстати, специально для Astor, там есть примеры с футбола
1. НЕТ, нету. в тесте всё как есть. Движок в 0. 2. Может быть и может... я так тонко не копал. Целился в зелёный кружок и стрелял как есть... Но думаю, что если переделать тест более тщательно, то результаты будут примерно такими же. Хотите покопать тщательнее, могу дать равы. Можно ещё и даунсайз сделать у соньки то 12 мегапикселей, а у 40Д 10 - это тоже несколько может повлиять на результаты.
Всем большое спасибо за участие! Я работаю здесь: http://ibcp.chph.ras.ru/?action=lab&lab_id=47 Зарплата у меня как у бюджетника микроскопическая, а занятость полная. Поэтому А700 для меня вещь уже избыточная, а зумы 2,8 что-то запредельное. А с Алсу все просто: а. я люблю фоткать красивых девушек, б. Алсу мне нравится (я могу на неё смотреть часами, хотя сексапильности в ней как не было так и нет, то ли дело скажем Анна Седакова!), в. в фанатах Алсу дофига народу, из которых я встречался лично с парой сотен человек.. И вся эта компания любит мои фотки с ней. А так как очень приятно делать людям приятное, то мне не жалко время и деньги на это дело.. А всяких блондинок я снимаю чисто для своего собственного удовольствия (до пейзажей не добрался пока, я не любитель турпоходов). Менять систему не вижу смысла. *Да и люблю я Минольту / Сони за минольтистов / сонистов* Вон, купил сдуру вместо 85/1,4 крошкалимпус, так украли (считай, намекнули сверху, чтоб не строил из себя Кирилла Крылова). Так что докупаться Никоном не буду, хотя и хочется (а Кэнон кстати дешевле в целом, считаю эпизодически). Относительно экспозиции.. Я вообще выдержку и диафрагму ставлю в ручную на глаз (автомат склонен в одной серии на полстопа скакать вверх вниз), на сотке же из-за слабости боковых даже фокус часто вручную выставлял. Попробывать "+0,33" попробую, Б/Ф Ф тоже проверю. Тушка у меня недавно, не тестил её еще, снимал сразу после покупки. Менять конвертер не буду, лайтрум не сразу освоил, еще и на С время тратить?? В альбоме пакетная конвертация родным сониным конвертером кстати. Есть, такое понятие - "девушка из высшего общества". А.. воспитана в строгости, знатного рода (полный порядок с длинным списком предков), получила приличное художественное образование и неполное высшее в ГИТИС/РАТИ, прекрасно рисует (выставлялась), отличная актриса (снялась в двух фильмах), поет вобще потрясающе... и даже стреляет прекрасно. Ну, еще знание нескольких языков (ну это как бы само собой прилагается). Характер добрый и веселый, темпераментная, красива внешне (некотрые мне даже говорили, что она офигительно прекрасна, хотя я сам так не считаю). Не страдает звездной болезнью. По мне, так у неё только один недостаток - мусульманка (хотя чисто по светски). Даже муж у неё - приятный человек (что в нынешнее время редкость). 4.0 А я потихоньку. Я снимать фиксами предпочитаю, так что на 85/1,4 и 135/1,8 накоплю со временем. Какие мои годы? ---- Стаб в А100 помогал мне даже при съемке с 1000 мм телескопа с рук, и при съемке автофокусной 500 мм тоже. Так что я им доволен. А тряска в видоискателе - это вообще забавно .. *Пить меньше надо* Там где лицо А. крупно, снято на 300 мм вообще-то, на выдержках 1/40 и 1/60. Я ведь всегда снимаю серии в М режиме.
Мне ошибаться НИЗЗЯ уЖо Я вас похвалил, что Вы разобрались с цветом, на первых ваших снимках в сети я горько плакал и думал зачем же такая _кара_ пришла А так с удовольствием посмотрел ваши сеты.
