Интересует форма диафрагмы данных объективов на прикрытых дырках Я так понимаю, у Minolta 50/1.4 RS диафрагма циркулярная на всех дырках, а у Сони с этим хуже? Как обстоят дела у первой версии Минольтовского портретника? Как обстоят дела у версии G?
У всех объективов 85-ой серии (первая версия, G и D) по девять лепестков в диафрагме, поэтому "болтов" в боке точно не будет.
а разве М 50/1.4RS чем-то отличается от S 50/1.4? В любом случае Соневский полтинник ни как не хуже Минолтовского, это ведь его прямой наследник
Я не знаю, потому и спрашиваю. Соневский полтинник мне понравился чуть более минольтовского, насколько я помню (было где-то сравнение, когда соневский только вышел), но про форму бликов не помню. Получается, у Соневского циркулярная диафрагма?
Первый полтинник дает симпатичные гайки. Только из-за них поменял первую версию на RS. Глаз они не режут. Аккуратные такие. Но все-таки поменял...
Это Вы минольтовский имеете в виду? Про него я знаю, меня интересует именно соневский. Является ли он почти копией первой версии или версии RS?
Ну на всех мне, в общем, и не надо На какой диафрагме они начинают достаточно чётко проявляться? Так-то красивая диафрагма, видно, что на достаточно открытых всё ок
Соневский "почти копия" именно RS, у него тоже циркулярная диафрагма. Насчёт болтов точно не скажу когда лезут, так как больше /5.6 не было нужды зажимать, но до 5.6 болтов не замечал
RS -> SAL Разумеется, соневский сделан с минольтовского RS. Тут даже на форуме проскакивала инфа об отклеившемся стикере SONY, а под ним обнаружилась надпись "Minolta". http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=155360&postcount=41
Pase4 вот и я о том же, снимать полтинником на сильно зажатой особого смысла не вижу, ИМХО! А самые ходовые дырки, от 1.4 до 2.8 (у меня), болтов точно не дают
Всё же хотелось бы, чтобы хотя бы до f4 болтов не было, младший полтинник этим грешит, конечно Ещё подскажите плз, чем отличаются версии 85/1.4 I и G? Оптическая схема у них одинаковая, как я понимаю, остаётся просветление и, возможно, конструктив и точность изготовления?
Глянув на dyxum.com по поводу 85мм у первой версии диафрагма: aperture blades: 9 у G (D) aperture blades: 9, circular Т.е. в (I) версии просто 9 лепестков, в G (D) версии они к тому же скругленные, что прилично влияет на форму размытия точечных источников света
Мы с Evgened как-то сравнивали первый с GD. Может не туда смотрели, но явной разницы не нашли. Поэтому в подписи до сих пор 85/1.4 первой версии.
