Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
мне сложно судить, может кто-то и привык к очень резким картинкам. Глянул в соседнею тему с банкой на последние примеры - там полноразмеры на яндексе, вроде детализация на моих не хуже...
Могу сказать только, что старикан, который был у меня, несмотря на явное повидаие Крыма, Рима и медных труб был явно резче на дальнем конце, хоть это и не самое сильное фокусное старикана.
YODA, bas076, на портрете - просто ошибка фотографа: фокус не на лице девушки, а на груди, как раз в центре кадра - вот там как раз резко (хотя, конечно, может, фотографу грудь интереснее, чем лицо, это вот мне, извращенцу, хочется чтобы в резкости было именно лицо ) А на втором фото резкость, вроде, как раз на той прищепке, которая в центре кадра (самая левая из правой группы 3 прищепок). И резкость в этом месте неплохая, а ведь это 135/4,5 - на кропе самое "слабое" место объектива (на ФФ самое слабое место - края/углы на 28/4). Так что объектив, по крайней мере, на 135 мм, вполне приемлемый.
Бесспорно. Боковые датчики примерно так же хороши, как и центральный датчик только на топовых репортажных тушках: Кеноны единички, Никон Д3 (может, еще Никон Д700, тут я не уверен). У остальных центральная точка лучше боковых. А в нашей системе у всех тушек без исключения боковые датчики послабее центрального.
Прости, но не могу я стобой в полной мере согласится. Не вижу я и чтобы на фактуре ткани была бритвенная резкость и если посмотреть на волосы, которые ну никак не могут быть далеко за диапазоном резкости, если её центр на груди, дифрагма то всё-же 4.5...
смотрел полноразмеры, поним и судил. Позже выложу со своего старикана портрет на открытой для сравнения, но не сегодня. А вообще у вас какой моник? Если обычный то у вас естественно все будет хорошо. Если IPS то вы должны видеть все недостатки. А еще надо посмотреть параметры конвертации, такое ощущение что выбрано очень большое сжатие и шумодавом в добавок поработали.и большинство деталей "съедено". У меня была 55-я, как она снимает я знаю.
Если не трудно, разъясните, почему на обычном мониторе чего-то не видно, а то кажется что есть что-то антинаучное в таком утверждении.
Ничего антинаучного в этом утверждении нет. Мониторы на IPS матрице имеют гораздо лучшую цветопередачу, ДД, и углы обзора, чем дешевые TN+Film мониторы. Следовательно оттенки, цвета, детали значительно лучше видна на IPS, на TN могут остаться незамеченными.
Монитор на МВА матрице, ползунок "Quality" на 82% стоял, шумы не давил. Просто вы описали фото как "ужастное" по детализации, я понимаю что не звенит, но и огромного пятна блура там вроде как нет
В контексте топика, вроде обсуждалось разрешение старикана. 1 при чем здесь цветопередача? 2 при чем здесь ДД монитора (кстати, от чрезмерно контрастных монитров в глазах рябит, тут уж не до нюансов будет ) 3 я смотрю на свой монитор прямо Извините, но похоже все ответы мимо. (Про дальнейшее расширение пунктов 1,2,3 еще и на детали, т.е. на детализацию, т.е. на разрешение - это уже, извините, просто гербалайф какой-то)
В контексте Вашего предыдущего сообщения сделал попытку объяснить Вам отличия мониторов и что детали в тенях, например, на IPS видны тогда, когда на TN уже сплошная чернота. А про детали - так детали бывают малоконтрастыми, именно они перестают быть видны на мониторах с грубой цветопередачей. Так что гербалайфа тут нет, уважаемый! Но в любом случае - если Вы не видите разницу, считайте что съэкономили на покупке качественного монитора - он Вам попросу не нужен.
Спасибо, конечно, я в курсе про мониторы. Я о том, что к свойствам ОБЪЕКТИВА свойства МОНИТОРА не относится. Если при прочих равных условиях (камера, монитор и т.п.) фото с объектива А выглядят отлично, а объектива В - отстойно, значит объектив А отличный, объектив В - отстойный. Логично?
вот пример на открытой, конвертировано в ФШ под рукой ничего другого нет. фото кликабельно Сравните детализацию на примере romka.md и на этом. Кто нибудь видит разницу?
Честно, ожидал что покажете пример, ждал бритвенно-резкую картинку. Могу лишь сказать что у вас в зоне глаз картинка более чистая. Не знаю... может у меня с глазами что-то не то, а может и монитор.
я вот тоже задумался может просто после 135-ки мне все мыльным кажется... Кароче похоже проблема у меня с восприятием. Стариканом я недавно разжился. И потому еще ни разу снимки с него в 100% увеличении не рассматривал. Вот посмотрел и призадумался. Так что извините ежели чего.
