Помогите определиться - a300 или не a300. Вот в чем вопрос.

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем N_D, 1 дек 2008.

  1. ну вот например... хотя освещение тут из окна (с лампочкой будет темнее сильно), но все остальное, как Вы просили :) ISO400 выдержка 1/5, кит 18-70 35мм, диафрагма 5,6
    raw могу дать ;)
    [​IMG]
     
  2. Maybe Ну так смаз же жуткий:eek:.
    То есть, если N_D такое качество устраивает, то я беру свои слова в обратный зад и говорю, совсем напротив того, что - да, снимать вполне можно.
    Только не очень понимаю, зачем тогда тратиться на зеркалку.:confused:
     
  3. А я правильно понимаю, что увеличение ISO в два раза позволит использовать меньшую ровно в 2 раза выдержку?

    P.S. Кенон тоже не радует шумами - http://www.flickr.com/photos/27328714@N04/2902812612/sizes/o/ (полноразмерная большая картинка)

    Так что вопрос встает так - брать ли Сони или не брать ничего вообще...
     
  4. N_D Да, понимаете правильно.
    А вот съёмка в названных Вами условиях требует, увы, бОльших вложений, чем просто начальная зеркалка с начальной оптикой.
    Что я Вам с самого начала и сказал.
     
  5. Мои попытки отловить кошку в комнате с одной лампой и на f4.5 обычно похожи на то, что у Maybe получилось :)
    А про Полтос всё верно, 1/5 на 5.6 может легко превратиться в 1/40 на 2.0, что уже много лучше и надёжнее.. Разве что фокус из-за малой ГРИП будет чаще мазать.. Ну а на 1.4 и вовсе 1/80 секунды потребуется :)
     
  6. так я о чем! :) смаз+сам объект башкой крутит :)
    выдержка большая, ISO большое, шумов много:(
    надо либо вспышку, либо светосильную линзу, либо малошумную тушку, а лучше ВСЕ вместе :D
    да, кстати! вот тут я приложил картинку http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=17164&page=52 , все было почти тоже самое, освещение, без вспышки, с рук, НО - а900 и полтинник :cool:
     
  7. Честно говоря у меня ни разу не получалось снять чего-либо на кит при лампочке 180Вт. Это мазохизм! Максимум, что получалось сделать, это при следующих условиях:
    -полтос
    -дырка 2.0
    -ИСО 400
    -модель стояла "застывшая"
    -выдержка 1/20 сек
    ИМХО, кит в таких условиях не удел :(
     
  8. Либо D3 ;)
     
  9. Брать Сони. Брать 50/1.4 (1.7). И можно пока остановиться. И уже можно будет снимать. Даже без пыхи. Но не убегающих детей. Правда ИЗО нужно будет задирать гораздо выше 400. Но и бояться больших шумов не стоит. Я думаю что приручите аппарат, и все будет хорошо. А дальше нужна будет пыха. Обязательно. Зато мыльницу в руки брать уже не захочется. Отобьет желание напрочь. :)
     
  10. Совершенно верно.
    Я только ещё добавлю (просто, чтобы вопрошающий не думал, что, мол, закуплю-ка я се полтоса, и вот оно - щастие неземное привалихом).
    Так вот, ежели на полтос снимать кошарика крупным планом (типа, ты картина, я - патрет, ты скотина, а я нет(с. А.П.Чехов)), при f1.4, так нос у него будет в фокусе ( ежели фокус на нос), глаза - не вполне, а уши и вовсе не!
    Это при том, что у кошариков носы покороче дитятьих будут.
     
  11. Уменьшение ГРИП понятно
    Только не устраивает оно - мне бы не только маушку ребенка снять, но и то, чем он занимается.

    В общем, если все-таки буду пользоваться пыхой в плюсах остается по сравнению с мыльницей детализация и быстрый фокус. В минусах - размеры. Сижу, курю бамбук, думаю, взвешиваю...
     
  12. В плюсах у вас будет прежде всего качество снимков, т.е:
    -детализация
    -высокие рабочие ИСО
    -быстрота(попробуйте сравнить мыльницу с зеркалкой на детях ;) )
    -эргономика
    -возможность последующего роста
    -и самое главное, ИМХО, скинтона детей.
    Кстати, размеры дома вообще не критичны.
     
  13. N_D, внешняя пыха, конечно, очень сильно расширяет возможности по съемке. ИМХО если не надо снимать грудных детей, то она даже предпочтительней для съемке в квартире, чем светосильная оптика (правда, когда есть и то и другое еще лучше :) )
     
  14. N_D В минусах, к сожалению, далеко не только размеры. Увы. Их больше, причём - сильно больше.
    В плюсах, правда, тоже не только детализация и быстрый АФ. Их тоже больше, правда - не очень-то сильно больше.
    Но для некоторых это очень важно, т.е. именно вот эти плюсы.
    Для других нет.
    Посему большая часть рода человеческого снимает мыльницами. Гораздо меньшая - зеркалками.
    И уж совсем малая - навороченными зеркалками.
    При любом раскладе - бритва Оккама применима всегда.
    НЕ ВВОДИТЕ ЛИШНИХ СУЩНОСТЕЙ.
     
  15. Отставить сонеминолтовский 50/1,4, взамен купить сигмовский 30/1.4. ГРИП будет больше, /1.4 - рабочая, угол зрения достаточный для съемки в помещении. А300 нафик не нужна, тем более А350. А200 + 30/1,4 вот Вам комплект вместо китового для съемки при свете ламп не слишком подвижных детей.
     
  16. Вообще цель какая-то недостижимая поставлена: на 400 исо с китом под бытовой лампочкой накаливания снимать. Тут надо хотя бы что-то одно: 1600 исо, дырку 1.4, либо вспышку.

    Выходит почти как в том анекдоте: мы строим дёшево, быстро, качественно, выбирайте любые два пункта из этих трёх :)
     
  17. да елы палы... не нужно стока курить, вредно. :))
    Между двумя снимками сделанными в помещении мыльницей и зеркалкой+пыха разница ОГРОМНА! Там даже сверять НЕЧЕГО. Встроенная пыха это зло. Внешняя пыха позволяет напралять свет в потолок,в стены, и получать отраженный смягченный свет. Плюс какой никакой свето-теневой рисунок. Плюс лопухи или там еще какие насадки. Если стоит задача снимать в помещении, то только зеркалка. :). На улице, при хорошем освещении, можно конечно чесать репу (курить) думая, а нафига мне вваливать столько денежков, когда разница то - вот она, не особенно большая, особливо когда хорошая мыльница меряется с "зеркалка+кит+малый опыт".
     
  18. "Это потому, что у нас страна советов, а не баранов" (с) анекдот

    Информацию я получил, давайте на этом остановимся.
    Примерам (даже не очень удачным) фотографий без вспышки в комнатных условиях на разных обьективах - буду рад.
     

Поделиться этой страницей