FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

Меня вопрос гнетет, скорее, о пагубности этого люфта. Если люфт у всех (многих), то и фиг бы с ним. Очень не хочется в стекло лезть без веского повода.

 

В своем сообщении #1729 я объяснил какой мне нужен объектив для портретов, и спросил - подходит ли 28-135/4-4.5 под эти требования. Рекомендовать мне малыша 35-70/4 - не корректно, он не вписывается в требования. Во-вторых он у меня есть, я им фотографирую, имею представление о нем.

 

Это не очень сложно устранить, и можно было бы сделать за вполне разумные деньги. Дело осложняется пересылкой, из-за которой ремонт увеличивается по стоимости и времени, и становится не очень выгодным.

 

На eBay обнаружил Тамрон 28-135/4-4.5, какое отношение он имеет к обсуждаемому объективу?
http://www.bay.ru/ebay/item/2007045...age=1&query=28-135++minolta&results_view=list
Внешне похож.

 

У меня его нет. Но тут светосила 4-4.5 для портретов она маловата, лучше светосильней. По ФР пойдет ибо на кропе должно быть от 50, можно от 85 мм и снимать все равно дальше 1.5 м, А если МДФ большая, то близко не снимешь, универсальность в этом теряется. Я снимала портрет в воскресенье на 28-85 /3.5 -4.5 и картинка понравилась. старикан должен быть резче. Для репортажного зума и портретника пойдет, если не напрягает МДФ и не нужен сильно размытый фон. Хотя размытость зависит еще от ФР.

 

Вау! Растут люди !

Не слабо! Уже можешь инструкции новеньким выдавать !

 

исправь, что сказала неправильно))) Я хочу старикана, только денег нет пока на него((( МДФ думаю не напряжет меня, близко не снимаю) Для нескольких снимков можно нацепить другой и старикан обратно навернуть))) Если для портретов ему надо, то все равно ближе 1.5-2 метров снимать не будут. А нужно ближе, можно прозумировать его)

 

Рекомендуют для кропа объектив посветлее чем F/4 например F/2.8 (85/2.8), я думаю потому, что у большинства бюджетных линз на максимально открытом теряется резкость, у некоторых лезут ХА, и приходится зажимать на стоп или два.

Про 28-135/4-4.5 читал мнения, что он резок с открытой, кроме длинного конца (от 110).
С малышом на пленке мне хватает F/4.
Оторвать модель от фона можно не только с помощью сверхкороткой грип.

Исходя из этого решил брать старикана для "попробовать портрет" на кропе.

 

Может лучше сразу портретник взять и не мудрствовать?

 

Да, очепятка ... - разумеется речь про малыша.

Хотя для "понятия" диапазона - можно взять любой.
Начинал приобщение к цифрозеркалке с А100 с китом (до этого плёнка, потом была Minolta Z6)... где то через год подвернулся за какую то смешную цену именно 35-80/4-5.6 - взял, побаловался недельку и продал... Собственно понял какой диапазон для крона 1,5 всё таки необходим...

Старикан к сожалению не перекрывает весь диапазон который мне нужен... МДФ у него после других зумов и правда запредельное...

Честно говоря было желание иметь именно один универсальный зум и что бы качество было на высоте - понимаю, что это сказки - по этому пока оставил связку Тамрон 17-50 и Старикан...

 

Коллеги, никому из вас не показалось, что этот "тест" сделан владельцем Старикана, кторому нужно срочно его продать, и не просто продать а тыщи так за две зелени???

Мне так очень показалось, фантастический какой-то тест...

 

Да нету там ни какой фантастики,заказной тест да и все,сравнивать f4 ,f2,8 это не коректно,да накручивать контраст на Старикане,это тоже не честно,да и экспозиция разная по крайней мере визуально,в конверторе черта накрутить можно.

 

Вот и я о том же, тестер потерял всякую совесть, "накрутил" старикана так, что рядом с ним цейсы хуже китовых пластмассок выглядят..

 

есть иные мнения, всё зависит от экземпляра и точности попадания в фокус

 

Я бы сказал, что на 28мм у него углы мыльноваты, и то не сильно, а в остальном диапазоне резкий на F4 - 4.5, за что и ценят.

Отличный экземпляр просто оказался для тестирования. Что же теперь владельцу извиняться за это?

 

Да никто его не просит извиняться, просто если уж ему ЗАКАЗАЛИ тест, то
пусть он его не такими белыми нитками шьет, заметно ведь за километр заказуха

 

Ну давайте подумаем: кто может заказать сделать необъективный тест в пользу стекла, которое лет 17 как не выпускается? Зачем это нужно? Заказные тесты получаются если кто-то хочет продвинуть некоторый продукт. А здесь стекло давно снято с производства, кому его нужно продвигать?

ИМНО, никакой заказухи там нет. Просто старикан (исправный экземпляр) действительно имеет офигенное разрешение в центре кадра. При некотором шарпе (обратите внимание, в тесте все фото пошарплены в конвертере, не в усмерть, конечно, но сильнее, чем дефолтный шарп) старикан на ФФ по детальности в центральной части кадра старикан делает 2470ZA (конечно, если точно в фокус попасть) - этот результат, помнится и RulerM получал. 2 похожих результата говорят, что этот тест достоверный.
Другое дело, что на открытой старикан по краям/углам ФФ довольно слабоват. Особенно на ШУ. А вот на 70 мм он и на открытой по краям не так уж плох (самые углы - по-прежнему не очень).
В итоге результатам по центру я верю - у моего старика центр тоже очень хорош. В углу мой старик, как мне кажется, дает результат чуток похуже, чем в этом тесте. Впрочем, автор этого теста там где-то говорил, что при небольшом промахе фокуса на старикане больше страдают края и меньше центр. Это довольно странно, но это можно объяснить кривизной поля на краях кадра. Проверить у меня это не хватает времени. Но в целом у меня не создается впечатление, что результат теста "левый".
Да, там еще автор теста говорит, что некоторые из объективов, с которыми он сравнивал, изношены вследствие интенсивного использования. Это тоже могло сыграть свою роль...

 

Починили обьектив (был сильный люфт), вчера сделал пару снимков, лично мне резкозти хватит, но знакомый "никонист" сказал что стекло мылит

Пару примеров:

Minolta 28-135/4-4.5 на fotkidepo.ru:


Minolta 28-135/4-4.5 на fotkidepo.ru:

 

Вы снимаете в JPG или в RAW? Что то результат у вас какой то ужасный. Большинство деталей просто пропало. Нельзя судить об объективе по этим фотографиям. Они ужасны в плане качества.

 

Хмм, снимаю в .raw, конвертил лайтрумом, резкозть не трогал - в принципе все по умолчанию. Можно спросить, вы полноразмеры смотрели?