Выбираю объектив именно для съемки портретов. 85/1,4 - даже первой версии не по тяну (по кр. мере сейчас). Вообщем то остановился на 50/1,4, но гляжу тут многие используют макрики для этих дел... Портреты с 50/2,8 не нравяться категорически... Банку тоже нафиг, на улице она может как портретник и хороша, но в помещении - не пойдет. Может у кого был опыт сравнения 50/1,4 с тамроном там например 90/2,8 и т.п.? Хотя 2,8 как то кажется уже на грани...
spalex, в нашей системе есть только один доступный по деньгам портретник - 135/2.8. Лично мне он нравится. В одной из соседних веток я выкладывал фотки с него. Но чессно говоря, для домашнего использования он не пойдет. Я сам завидую КНистам с ихними 85/1.8 Для дома, ничего лучшего, кроме 50/1.4 еще не придумали. По макро, знаете мое пренебрежение данных линз к портретам. Я считаю так: есть линзы для портретов, есть для макро и менять их местами не следует. У самого есть макрик 100 мм, но на него, при имение 135/2.8 портреты я не снимаю.
В помещении - лучше полтиник. хотя 50/1,4 на альфе 100 у меня часто мазал. . Т.е. процент брака был около 30%. Сам брал тамрон 90/2,8 в качестве макрика и в качестве портретника. Фотографий выложить не могу, у нас в деревне инет совсем слабый. Но снимать портреты им можно. . Опять же что хотеть получить на выходе. Я снимал детей. И мне нравилось. Единственно - фокусировка не самая быстрая. . 135/2,8 - очень хорош. Но в помещении ... длинновато. 85/1,4 - без компромиссное решение. я бы советовал копить именно на этот объектив. Все равно к нему прийдете. .
Фиксы - это конечно хорошо. Но при их отсутствии (как и при отсутствии денег на их покупку) ИМХО неплохо можно обойтись и 35-70/4. Я еще использую наш отечественный Юпитер 37А через переходник c 42 на M AF. Снимаю в мануале. Отсутствие автофокуса не считаю большим недостатком так как объект съемки достаточно статичен (если же детей снимать, то там 35-70/4 выручает).
в принципе портреты с 50/1,4 - те которые я видел - устраивают. Нравиться рисунок (правда не очень нравяться гайки на прикрытых) и большие возможности изменения ГРИП. Если сравнить с 50/1,7 то рисунок у старшего полтинника мне нравиться больше - он более не то что б мягкий а портретный что ли... Правда я не видел, по кр. мере не припомню такого, портретов с тамрона макрика и макросотки... Если у кого есть возможность - бросьте ссылокчки. Сам планирую снимать поясные и плечевые портреты. По этому как то настороженно отношусь к 135/2,8. На сколько мне придется отходить что б сделать поясной портрет? 35-70/4 у меня был, как портретник он конечно по лучше будет моего тамрона, но не особо от него далеко ушел. На 70 мм мне его боке совсем не нравиться. в банке сысла тоже не вижу для улицы действительно потом прикуплю 135/2,8 а свой 100-200 планирую поменять на что то по телевистее (100-300, 100-400)- но это все потом
spalex Ну если не знаете, где смотреть сэмплы, всегда есть pixel-peeper Мое имхо: 85-90 на кропе уже не так удобно в помещениях. 135 - тем более. 50/1.4, в принципе, нормально, но после 1/2.8 уже слишком жесткий рисунок (избыточные резкость, контраст и ухудшается бокэ)
50/1.4 вполне неплох в качестве портретника. При моем наборе стекол он обычно остается без применения, потому у меня с него и примеров маловато, но фото с него симпатичные. http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0000rfqs http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0000s52z Макросотка гораздо контрастнее и размытие заднего плана заметно хуже, особенно хорошо гайки видны. (У меня первая версия макросотки)
эх, там часто такие фото бывают, что посмотришь их и задумаешся - а вообще нужен ли мне такой поганый объектив... да я про это уже слышал и видел тесты руллера думаю что мне этих диафрагм будет достаточно, тем более что ближайшая альтренатива (на мой взгляд) 50/1,7 после 2,8 кажется еще более жестким чем 50/1,4
Мне больше всего нравилась дырка /2, и на улице, и в помещениях. На 7Д резкости хватало, больше зажимать не любил. Бывало, и на /1.6 снимал - но это уже экстрим. Если хочется резкости без жесткости - это к 85/1.4
ну да, я вообщем то на него и настроился но тут где то увидел, что макрики хвалят как портретники... 50 макро в качестве портретника меня гм, скажем, совсем не порадовал вот я и задался вопросом про макросотку и 90 тамрон... ну вообщем понимаю что зря стал сомневаться
И все-таки прежде чем брать старшего полтинника, попробуйте собственноручно младший на 2.2-2.8. Старший хорош резкостью, что для портретов не особо актуально. А вот рисунок мне у него понравился разве что в районе 1.7-2, что требуется, в общем, не особо часто... Ну и гелиос-44-2 неплохо бы посмотреть - гелиосы равнодушным мало кого оставляют. Либо нравятся - либо вызывают отвращение.
гм... я вообще младшим снимал немного, правда как раз НЕ портреты , по этому сказать ничего не могу... С другой стороны мне на всех тестах младший полтос показался жесче по рисунку по сравнению со старшим. Для съемки портретов думаю в основном использовать 1,7-2,8 диафрагмы. Больше 4 точно прикрывать не буду. Гелиосы у меня вызывают чувство гиммороя Так что на них смотреть по кр. мере сейчас не буду... Если тока мне это дело так в душу не западет что захочется купить резко какой нибудь мануальный объектив 80-90мм...
да... это точно уличный объектив поясной портрет мне в этом случае пришлось бы снимать в разных углах комнаты...
spalex Если для портрета в помещении (особенно в квартире) - то полтос первый выбор на кропе. Даже на 85мм уже тесновато. У меня в помещении обычно получалось F1.7-2.2 на ИСО400 (плюс стаб иногда). ИМХО на 2.8 в помещении без ИСО1000 делать нечего. И еще - 100мм макрик потребует вдвое длинее минимальную выдержку чем полтос по формуле 1/ЭФР.
