Чем можно такое снять?

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем alasp, 19 ноя 2008.

  1. Спектр этих ламп "убивает" реальные цвета и подменяет их грязно-мультяшными. Это не технический, а скорее эстетический момент... Кстати, света и тут местами пересвечены и "выжжены".
     
  2. Очень похоже на первый снимок рисует Кэнон ФФ с 50/1.2....
     
  3. Примеров нету?
    Как говорит мой товарищ с фуджей (он вообще-то на кэноне долгое время плотно сидит), кэнон вообще "рисовать" не имеет. Поэтому он на кэнон большое количество всяких мануальных фиксов покупает под какие-то цели, а затем продает:)
     
  4. bigmaxx, по крайней мере на моем снимке видно хоть что то. На вашем же абсолютно ничего.
     
  5. На кропе это примерно так и выглядит. (35G, f/3.2)
     
  6. Непонятно, почему размытые ветки на заднем плане в верхней части снимка - разноцветные? Это ХА, особенности боке, или они в реале такие были?
     
  7. Я эту сентенцию понял так, что я бы с этого сюжета кадра вообще не получил? Или вы хотели что-то другое сказать?
     
  8. Это цифровая заморочка, перетекание заряда при большой разнице по яркости объекта (purple firing).

    [​IMG]

    Ветки, понятное дело, одни и те же, меняется только фон за ними.
     
  9. Не правильно поняли. Я привел пример ДД. У вас же не понятно что.
     
  10. Это не "цифровая заморочка", это именно рисунок 35Г.
     
  11. Ну вот:
    http://foto.ixbt.com/?id=photo:272593
    http://foto.ixbt.com/?id=photo:272594

    Говорить можно много...
     
  12. С учетом того, что он со своим кэноном имел контракты с западными изданиями (причем это хобби, а не работа) и заработал на снимках немало денег, у меня нет оснований не прислушиваться к его мнению.
     
  13. Не знаю, сколько примеров с 85/1.2L видел, не впечатлило ни разу по сравнению с нашим 85G. Размазывает хорошо, даже несколько гипертрофированно, но блики ни к черту.
    А вот 135/2 у них да, очень хороший.

    Canon 85/1.2L Canon 135/2
     
  14. borjomi, думаю наш стотридцатьпятый будет как минимум не хуже ;)
     
  15. Какой из 135-х?
    IMHO наш 135/2.8 хуже, STF 135 лучше, насчет 135/1.8 не уверен. Но все это на уровне нравится / не нравится.
     
  16. 1. Сорри, конечно. Но зачем при наличии такого гиперфотографа, к мнению которого вы прислушиваетесь, начинать данную ветку? Спросите у него.
    2. Вы считаете, что все остальные фотографы, снимающие кэноном для западных изданий, не заслуживают внимания?
    ;)
     
  17. Речь конечно же о старшем Цейссе :yum:
    Сапожный стотридцатьпятый очень хорош, но наш, как не крути - во всем лучше. Про уровень согласен.
     
  18. Снимать для западных изданий - это еще не показатель профессионализма. У нас даже целая тема об этом есть :)
     
  19. Цифровой это эффект или нет - он визуально весьма неприятный и ИМХО не имеет права на существование в такой дорогостоящей "связке", какой является А700+35/1,4G
     
  20. имеет :) 35 на полностью открытой так и рисует. как и 85ка. Если надо полностью исправленные ХА надо смотреть на макрики. Они дают правильную картинку. Но смотрится она скучно... имхо...
     

Поделиться этой страницей