И чем они сравнимы? На пленочном кадре и ребенок и снег и задний план освещены солнцем. К тому же снег отражает свет, в результате чего весь кадр освещен равномерно. На моем снимке все в тени, за исключением неба и верхушки зданий - отсюда и пересвет на небе. Мне нравится пленка и ДД у неё выше, но если сравнивать, то нужно делать это на одинаковых сюжетах
+1 когда небо белое - оно хоть на цифре хоть на пленке будет белым. Лицо ребенка подсвечено отражением от снега + контрастный свет. В общем интересно сравнение именно на одном и том же кадре. Без дураков. Неясно что будет лучше.
Там проблема не в том, что небо белое (оно и в реале визуально белое), а в том, что переходы от ветвей деревьев и от размытых контуров заднего плана к небу - рваные. Причем эта "рваность" порождает странные эффекты "грязного боке" на ветвях деревьев, совершенно не характерные для старшего полтинника, которым велась съемка. Если съемка велась в JPG, то это можно списать на него. Но если картинка грамотно вытаскивалась из RAW, то даже для цифры эти переходы должны бы быть помягче...
Такой сюжет, как у вас, на пленке выглядел бы, думаю, всерьез хуже. Поскольку главный герой находится в зоне теней, где пленка проигрывает. Лучше был бы только задний план
bigmaxx, я же сразу написал, что кадр бракованый. Если строить экспозицию по небу, то ЗП был бы правильно проэкспонирован и без рваного размытия, но пришлось бы вытягивать передний план. Снимал в raw, но небо вытянуть все равно не получилось. Вот почти аналогичный кадр на А100 и полтинник http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=8970&cat=500&ppuser=4080 Здесь экспозиция по заднему плану и характер размытия получше. P.S. Это был первый "выгул" А900, можно сказать, что полевой тест А сюжет не стоит ухищрений в конвертере. Проще отправить кадр в корзину
Речь как раз и идет о картинке. Технические особенности изображения уже описывались. Не совсем понятно, об отсутствии чего особенного вы говорите. К этому посту лучше ставить не ИМХО, а "для ваших личных предпочтений съемки" )) Я вот, например, совсем не снимаю пейзажи и архитектуру, но я не говорю, что портрет ИМХО важнее/нужнее Заметьте, изначальный вопрос поставлен к конкретному кадру, а не в общем как снимать с ФФ, чтоб было как на СФ. Поэтому замечание о том, что вам кажется актуальнее для съемки, не совсем актуально для этой темы.
Это снято не фуджей товарища. Чем снято не знаю, пояснений кроме объектива нет. А у товарища фуджинон новый, но пятилетней выдержки на (или под) прилавком. СФ с несъемным (насколько помню) объективом 80/2,8 (или что-то подобное), с его слов по рисунку сильно напоминаюший планар. Кстати по поводу примера и размытием примера с парочкой под дождем. Вчера пришла такая же мысль, а если снять резко на ФФ, а затем мыть фон в редакторе, что-то хорошее получится? (я с шопом слабо знаком). По теме же пока предварительно для себя делаю такие выводы: можно что-то подобное сделать полтинником на ФФ, но вряд ли родным 50/1,4. Пойду по мануальным поищу, как они моют...
Об отсутствии чего-либо интересного в самом кадре. На такую фотку ИМХО, не засмотришься и не задумаешься... и не вспомнишь Ну я ведь никому не навязываю все ИМХО! Вопрос был чем такое можно снять, мой ответ - такое, вполне можно снять на А900 на полтинник И некоторые примеры которые тут уже выложили вполне близки. А дальше шли рассуждения дает ли СФ что особенное и неповторимое, я написал что по-моему дает, но в довольно редких случаях, ради которых его покупка ИМХО не оправдана
Будет время попробую размыть контуры заднего плана в шопе через маску.... надо поморочиться.... естественно это не заменит съемку на СФ, но как новый визуальный эффект может пригодится...
ally, я пробовал размывать в шопе, правда фото с мыльницы (Canon A95). В принципе, для неискушенных зрителей вполне пройдет такой маневр, но долго это и муторно...
Это снимок одного из наших хабаровских фотографов. Снято на Киев 6С, Вегу 12Б и кажется Кодак Портру 160. Впрочем сам аппарат по большому счету значения не имеет. Важно какой объектив использовался, ну и пленка ессно.
Ах, в этом смысле... Ну это типичное семейное фото: ребенок играет с собакой. Такие были есть и будут. Это не на выставку, а в семейный альбом
можно и я как то подброшу снимок, мож что скажете - было бы интерсно услышать независимое мнение.. http://ifolder.ru/9172506
Мнение на предмет чего? Если б мне нужны были подобные снимки, взял бы STF и СФ не парился (если это СФ). А это что, опять зоннар 180 / на скока-то?
Простите, в каком это месте они сравнимы? Один кадр полностью в свете, другой почти весь в тени . Кстати этот кадр с пленки вообще не показатель. Дайте что то типо этого http://keep4u.ru/full/080702/55ef06738d30ca0236/jpg тогда и поговорим
Я и не отрицаю, что в тенях и на высоких ИСО у цифры явные преимущества... Но с таким же успехом и я могу сказать - дайте мне цифровой кадр с преобладанием ярких светов, похожий на мой, тогда и поговорим... Кстати, ваш кадр тоже не показатель - сюжет нетипичный, ну и ИМХО в таких световых условиях и снимать-то не стоило (все равно цвета "грязные" из-за освещения лампами с линейчатым спектром). Хотя на слайд с длинной выдержкой получилось бы, возможно, не хуже!
