Откопал фото А900+полтинник на F2. Задний план никакой, но в качестве демонстрации объема, фото вполне годится. Ибо, на мой взгляд, он присутствует.
Ну вот, случайно оказались рядом два кадра ФФ с полтинников - ваш цифровой и мой пленочный. А теперь давайте сравним новейшую А900 с пленкой по ДД и цветопередаче...
bigmaxx, на одинаковых сюжетах - почему бы и нет Но сравнивать два этих снимка не вижу смысла. Хотя, я вообще не вижу смысла сравнивать пленку с цифрой. Разницу и так видно.
А ярко освещенный солнцем снег - плохой сюжет для демонстрации запаса по ДД в светах? Впрочем, не хочу снова затевать цифропленочную дискуссию, да еще не в тематической ветке...
У Вас ребенок так же освещен солнцем. На моем фото солнце только на небе - оно в реальности было серо-белым из-за туч... На моем месте профи смог бы получить лучший результат, но я не профи У меня есть две пленочные Минольты, но я ими уже давно не снимаю, а сканить старые фото лень... Впрочем речь о другом. И фото я выложил не для обсуждения ДД, а для демонстрации объема
Я бы тоже с удовольствием сравнил А900 с пленкой и по ДД и по цветопередаче. ... на одном и том же кадре.
А по поводу ДД на цифре - вот снимок с А100+полтинник. По-моему вполне нормально для таких сюжетов. И объемчик есть
Что есть "объем"? Можно попопулярнее, для начальных классов? Это вот когда вот так вот, как на всех фотографиях на этой странице - фотография состоит из: 1) все; 2) посредине "фанерный плакат человека"? Я вот, честно, любитель с большой буквы "ЛЮ", никак понять не могу - в чем кайф-то? Ну нереальные же картинки совершенно. Не спорю, когда у меня была мыльница, я приходил в экстаз от таких фотографий, т.к. для меня это было абсолютно недостижимо, но сейчас все это смотрится, как какой-то гипертрофированный пример возможностей узкой ГРИП.
Имхо, объем - это: 1. Наличие ГГ (главного героя, ну или объект его заменяющий ) 2. Перспектива 3. Присутствие переднего и заднего плана 4. Правильная постановка света Mr.Vlad ,а что в вашем понимании объем? Покажите хоть один Ваш снимок, который соответствует Вашим требованиям к фотографии. А то может имеющийся у Вас комплект избыточен
Т.е. боке тут ни при чем? Можно на f22 объем сделать? У меня нет четкого определения. Все чисто эмпирически. Так называемый "объем" должен обмануть меня и заставить поверить, что на плоской фотографии объемная картинка. Тогда получаем (эмпирически): Из Вашего определения оставил бы пункты 2 и 3, первый - опционально, добавил бы наличие нерезкоски, ну и, при наличии первого пункта обязательное условие - "плавное" вписывание ГГ в картинку. Как выполнить последнее требование пока думаю. То ли ГРИП доводить до минимума, чтоб границы ГГ становились уже нерезкими, то-ли наоборот минимизировать боке. В реальности же получаются пока, к сожалению, "фанерные человеки" на фоне антуража:http://foto.ixbt.com/?id=photo:264026 Да нет пока такого... Может и избыточен. Ну уж простите...
Mr.Vlad, переднего плана нет, поэтому и кажется, что человек "фанерный". Но ведь невозможно снять лицевой портрет и при этом обозначить передний и задний план. Свет - это очень важный момент. Возьмите любой графический 3D-редактор, типа 3DMax - там весь объем строится только на свете и тенях. Размытия нет вообще, но картинка то объемная. P.S. На F22 можно получить мыло вместо объема
Ну.... все равно люди как "инкрустированные в картинку". Хотя конечно лучше ощутимо... Как пример. Есть рекламный буклет на А900-ю, взял себе такой в Онлайнфото. Вот там первые три разворота - примеры фотографий: панорама с воздушного шара, спртсмен на каноэ весь в брызгах и портрет девушки. Вот тот портрет на мой взгляд - пример идеального "вклеивания" человека в общую картинку. Уж не скажу за объем, но никакого чисто интуитивного отторжения картинка не вызывает.
Вот фото (да простит меня Таджик ) http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=9104&cat=518 Размытия нет, но объем есть
Согласен, здорово сделано, объем действительно за счет освещения. Но, похоже, чтоб так со светом уметь работать, надо быть крутым Таджиком. Явно не любительская работа. Нам, простым узбекам такое сделать....
Mr.Vlad, Это а700 + 30/1.4 на 1.4 диафрагме... от "нечего делать" попытался придать более СФ вид: http://best.photo.nov.ru/=)/ =)
Вообще, несколько удивительно, что диафрагма всего 1.4 - достаточно слабое размытие на большом расстоянии, как мне кажется. Насчет СФ вида - не скажу, но вот если б можно было чуть размыть только границы ГГ, имхо было бы близко к идеалу (в моем понимании)
