Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
А я и не слушала. ) Мы изучили по снимкам и описаниям несколько стекол, а потом на фотофоруме поснимали на беби-цейсс. Поняла, что это мое стекло, и чуть ли не на следующий день заказали его. PS. И еще тогда я влюбилась в 135/1.8... Пока безответно.
Да есть они у меня оба, сравнивал. Может быть дело в конкретных экземплярах, но у меня в плане равномерности старикан меньшого зайца уделывал. Кстати, оба остались не у дел, старикана, наверное, буду продавать, а зайца дочка забрала в бессрочное пользование. Насыщенее не значит лучше. Цвет правильный у обоих. Так выбор простой - старший заяц. Вот он действительно лучше старикана во всем, кроме диапазона, великолепное стекло, не прекращаю радоваться с самого момента покупки. А его цена - как раз стимул перетрясти запасы и избавиться от ненужного. Кстати, хорошая идея, надо будет продать пять-десять ненужных стекол, нечего им на полке место занимать. Так что если кому-то нужен будет отличный экземпляр старикана в приличном состоянии - следите за новостями.
Объектив понравился, правда ничего путнего не сфотографировал на этом стекле. согласился с тем, что бленда проста необходима. тут выше писали что на кропе 28 мало. ))) да уж... одно время, месяца три, снимал только на полтийник. после него и 35 много. что еще, конечно мдф в 1.5 метра конечно напрягает, но не так сильно, привыкнуть можно. резкости хватает, цвета просто загляденье, ну и конечно макро чумовое )) Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках
А Вы точно сравнивали? Просто может Вам по эксплуатации так показалось, потому что Вы хотели/ожидали что полнокадровое стекло будет равномернее? Я вот просто сравнивал, взял оба пейзажи для себя пострелял - это меня самого удивило тогда что младший заяц равномернее по большей части совпадающего диапазона. Конечно более контрастное, с более богатым цветом стекло лучше, чем то которое теряет его изза внутренних рассеиваний/отражений Особенно это касается эксплуатации с такими "бесцветными" тушками как А700. На А850/A900 еще куда ни шло, хотя я все равно sat поддираю при конвертации. Это +1. Тока он раза в 2-3 дороже всетаки бебика, а так да объектив-мечта. В принципе то макрик, старика, банку спихнуть - половина цейсса. Причем потом продать наверное тоже сильно не потеряешь. Но всетаки жабка давит Пока что. Может к НГ. Просто еще 70-200 есть, которого тоже хочется А там и 16-35 маячит - этак без штанов останешся )) enot248, покупай бленду для старика недорого )
Конечно, я не делал идентичных кадров поочередно тем и другим стеклом, но многократно замечал, что на кропе углы у старикана очень хороши, лучше, чем у зайца. Возможно дело именно в моем экземпляре старикана, он действительно хорош, да и живет у меня с рождения, за 24 года с ним был только один эксцесс, который никак не сказался на функциональности. Сегодня вечером попробую найти примеры, жена как раз на выходных брала 7D со стариканом на прогулку, А700 сейчас недоступна, дочка забрала, а снимать примеры А900 некорректно, говорим то мы о кропе. Честно, а не люблю излишне насыщенные цвета, убрать "флуоресцентность" без потери микроконтраста зачастую не получается, а вот добавить насыщенности при необходимости не проблема. И, конечно, нужен хорошо калиброванный монитор, для меня переход с NEC на Apple стал большим сюрпризом, оказалось что и SIPS матрицы совсем не одинаковы. Я этим переболел. Хотелось всего, и средства позволяли, вот и накупил в 90-х гору стекла. Вчера стал разбирать полки, прикидывал, что надо продавать, насчитал 19 кандидатов на вылет, тех, кого брали с полки не более одного-двух раз за последние пять лет. И, заодно, обнаружил более полусотни различных фильтров, зачастую отнюдь недешевых, большинство из которых использовалось максимум один раз. Надо будет устроить тотальную распродажу.
Добавить насыщенности при отстойном исходнике и получить хороший результат нельзя, получается нереальная байда, вылазит такое! А вот убрать цвета у меня проблем не вызывает!
По результатам в общем приятное стекло старикан, но на кропе ему нечем потягатся с зайцем. Снимал тем и другим на D5D, очень неудобен в исползовании на этой тушке, проигрывает зайцу по контрасту, цветам и резкости на всех пересекающихся. О достаточности ЭФР 42мм для штатника промолчу, как и не буду коментировать посты людей по пол года не снимающие полтос с кропа. Я категориями абсурда просто не увлекаюсь.
А я делал Ну ладно предлагаю пока тему замнем, а Вы там если вдруг попробуйте - расскажите. У меня три старикана было (один в реально отличном состоянии), два из них оптически идентичны были. зы. Убрать-то насыщенность какраз вообще не проблема. А вот добавлять .. ну как сказать. Вот резкость добавить нерезким маскированием - тоже никаких проблем?
Это все от отсутствия денег или желания. Вот нет у Вас денег, например, на др. стекла, вот и будите снимать на один полтос. Или др. вариантнет желания покупать сменную оптику и др. причендалы(так было на Зените у всех моих знакомых) вот и снимают люди на один объектив.
Ну не надо уж совсем опускать старикана, он этого не заслуживает. С другой стороны я согласен, что любовь к бледнолицым паганкам на фотографиях это что-то неестественное. Человеку естественней тянутся к яркому и колоритному. Это древний пищевой рефлекс на ягоды и фрукты.
вообще тут ветка про старика, а про сравнение с зайцем ведь и другие есть, например тут: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=28737&highlight=%F1%F2%E0%F0%E8%EA%E0%ED&page=6 Или еще тут http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=34421&highlight=%F1%F2%E0%F0%E8%EA%E0%ED давайте туда перейдем, в этой ветке очередной холивар ни к чему.
Не не, я не про старикана, я про снимки с низкой насыщенностью. Против старикана ни чего не имею, у меня его не было. Хотел когда-то прикупить, но потом передумал, мне такое стекло не подходит.
Когда у чела нет денег, он покупает один, но качественный и универсальный зум. Потому что есть английская пословица "мы не на столько богаты, чтобы покупать дешевые вещи". Коим и будет бебицейс в данном случае. Когда у меня небыло денег, сидел я вообще на даблките минольтовском и сильно не выдёргивался.
Ну это Ваша история, почитайте с чего другие начинали, у всех история своя! Ну я и написал: "нет денег или желания!"
Обязательно. Игры с насыщенность и контрастом вполне допустимы, в разумных пределах, конечно. Игры с резкостью совсем другое дело, да и смысл они имеют на уникальных снимках, когда с потерями и артефактами можно и смириться.
Не знаю, с одной стороны 16-80 все хвалят, с другой - на dyxumе или фликере я бы не сказал, что картинки с него мне нравятся больше чем с тамрона 17-50 или той же 16-105. Вот 24-70/2.8 или 135/1.8 там сразу видно качество, а с 16-80 этого нет.
