прочел все что есть на форуме, это превая цифровая зеркалка поэтому я ничего не знаю! Китовый объектив не подходит, мало его. вопроса три -первое телевик, начитался здесь, думаю взять банку 70-210 хотя судя по http://www.dslr-club.ru/forum/showpost.php?p=534&postcount=49 100-300 вроде лучше? -второе макро объектив, сигма 105 и 150 дорого, точнее нет смысла, не столько я фоткаю чтобы за $500 купить линзу, и если я правильно понял то эти 2 линзы Сигма только для макро?! к примеру что скажете на счет Minolta 35-70mm f4? хотелось бы 1:2 -и третье, есть ли в природе хороший телевик + хороший макро + хороший портретник + пейзажи, если уж купить так чтобы все было в 1ой линзе с удовольствием выслушаю Ваше мнение! спасибо!
Если бы даже и был, то стоил как несколько kit'ов A300 . У меня для Macro K-M'овский 50/2.8. Всем устраивает, только фокусируется долго, но это, как выяснилось, "недуг" всех макровиков.
Видимо, еще не все ) У них разные области применения. Именно как телевик - 100-300, для портретов - 70-210. Об этом много написано. Смотрите примеры фото. Макрообъективы снимают не только макро В диапазоне макро эта линза фокусируется только вручную, это не так удобно (можно ее доработать, появится автофокус). Вообще, для "попробовать" очень хороший вариант, у меня стоит как штатник обычно. Нравится. Есть в природе и хороший телевик, и портретник, и макрушник. Даже пейзажники отличные есть! Только не в одной линзе, т. к. свойства их весьма противоречивы.
здесь http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php 100-300 5 штук и все разных годов выпуска, самая свежая 2000гв APO (D), какую искать?
Макро вам для каких целей? Настоящие макрообьективы фиксы дают масштаб 1:1, тоесть вы можете захватить прямоугольник размера равного размеру матрицы (16*24мм) в зону резкости на весь кадр. Зумы на которых написано макро дают масштаб 1:4 и реже 1:2. Еще макрообьективы отличаются особой резкостью и микроконтрастом в макрозоне. Макрики с разным ФР для разных целей используются. 50 универсальный для макро, предметки, макро с фоном, но плохо применим для макрофотоохоты на быстрых насекомых. 100мм - и для фотоохоты пойдет и для предметки. Для цветочков всяких 50 лучше. 150-200 это чисто для фотоохоты. Даже если масштаб 1:1 не нужен но макросьемка интересна стоит задуматься о макрике 50 или 100. Некоторые люди на макрик 100 портреты снимают. Но если макрик в немакрозоне сохраняет высокий микроконтрас то портреты будут не очень. По крайней мере женские. Хороших обьективов все в одном не бывает. Даже обьективы с близкими фокусными бывают разного назначения. Портретный телевик плох для фотоохоты (резкость не очень, коротковато) макро на телевиках на 200-300мм только мух и стрекоз снимать. Для пейзажей вообще достаточно широкий обьектив нужен. Так что готовьтесь расширять парк оптики
У меня были все рассматривавшиеся здесь объективы: Minolta 100/2.8, Minolta 50/2.8, Sigma 105/2.8 EX, Tamron 90/2.8. Все очень резкие, у всех медленный АФ. Самым худшим выбором является Т90 - у него самые большие ХА и двоение в области нерезкости. М50 в большинстве случаев короток, кроме того, на цифре возможно в некоторых случаях появление известного эффекта "центральное пятно". S105 - отличный объектив, ни в чём практически не уступающий М100, разве что цветопередача несколько "жиже", и иногда контраст поменьше. М100 - лучший из рассматриваемых. Вывод: рекомендую М100 или S105. Хочу добавить, что все они отлично работают с телеконверторами 2х, что позволяет практически за те же деньги получить "длинный" макрик. Для S105 лучше использовать Sigma АРО 2х, для остальных - Kenko МС7 2х.
+1. Своей Сигмой очень доволен.Брал для макро и портретов. Примеры здесь В перспективе очень хочется купить Sigma AF 180mm F3.5 APO MACRO EX DG / HSM ,но найти его для Sony нереально.
http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=11146 - здесь очень много полезной информации о макросъмке и макрообъективах. а среди продавцов нашего форума достаточно много предложений макрообъективов.
