Я примерно (по спэкам ) представляю себе преимущества А900... А ничего что 24-105 в разы темнее? Как жили только до появления 24 Мп... без рисунка то. Под итожу: 1. цейс на А900 лучше чем цейс на А700 и 7Д. 2. Что выбрать за так: 7Д+24-70 или А900+24-105 тоже понятно: вторая связка как минимум дороже в полтора раза. 3. Как относится к результату с вышеуказанных связок - тоже, явно, дело вкуса. Мое имхо - рисунок с 24-70 будет даже на невооруженный глаз лучше, как и общее впечатление от картинки.
А я не примерно и не по спекам, а тупо поснимал в обоих вариантах . Интереса ради на 24-70+D7D свадьбу отснял - мучение в сравнении с тем же на А700. И результат заметно хуже. А жили не до 24 Мп, а до FF без рисунка. Потом что то, что показывают именно в плане рисунка стекла на кропе и FF - большая разница.
Чтобы было полнее, скопирую свой же пост на эту тему с хобота: тестировал 24-70 паралелльно на D7D и А700, о чем есть материал в сети подробный. Я тестировал 24-105 на всех доступных камерах Минолта\Сони, включая А900. И я снимал на А900 с 24-70. Хуже всего из этого - связка 24-105+А700. Потому как 24-105 с трудом тянет 12 Мп на кропе, контраст у него становится совсем плох при этом. Дальше идет D7D+24-105. На 6 Мп 24-105 заметно более рабочий, чем на 12 Мп на кропе, кроме того, насыщенный цвет и завышенный контраст (речь про RAW) с 7-ки лучше подходят к немного бледноватому характеру передачи с этого стекла. Дальше идет D7D+24-70 - Цейсс дает на 6 Мп кропе жесткие, неприятные контуры, явно заметно двоение рисунка, сам по себе рисунок выраженно сухой, пластики почти не видно. При этом из-за сильного АА-фильтра 7-ки детализация все равно не впечатляет. Дальше идет А700+24-70 - вот тут Цейсс себя уже лучше проявляет. На CMOS матрице рисунок смягчается, становится не таким сухим, контуры не так прут. При этом из-за увеличившейся детализации прежде всего тональной становится заметна пластика переходов, которую дает это стекло. А уж разрешение реально впечталяет, НАМНОГО превосходя картинки с 7-ки. Но при этом цвет с А700 он точнее чем с 7-ке, но все равно немного не того.. Ну и банально полнокадровое здоровое стекло с 24 мм ФР коротким концом и 2.8 дыркой на кропе смотрится откровенным переростком, когда теряется и прелесть 24 мм, и отчасти прелесть 2.8. зато вес и размер остается. Дальше идет А900+24-105 - несмотря на то, что 24-105 не разрешает полноценно 24 Мп на ряде фокусных\дырок, и конечно уступает топу, но пластика на 24 Мп за счет богатства разрешенных тональных переходов, объем картинки, цвет с А900, который точен, и в то же время насыщен, дает этому бюджетному стеклу неплохие возможности, которых на кропе у него было. Я затруднюсь именно в такой паре сказать, что лучше - А700+24-70 или А900+24-105, так как А700 в отличие от D7D дает Цейссу раскрыться во многих его аспектах качества, а А900, давая кое-что весомое качеству 24-105, при этом показывает и его недостатки заметнее. Здесь речь скорее будет идти не о превосходстве качества, а о целесообразности использования, поставленных задачах. Ну и лучше всего из этого ряда конечно А900+24-70. Здесь все на высоте, и вопросов по сравнению с любой связкой, упомянутой выше - нет.
24-105 на а900 лучше т.к. боке у обоих сливает фиксам зато если снимать пейзаж то семёрка с любой линзой сольёт просто невероятно а900 с 24-105, для этого достаточно сделать ресайз с 24мп до 6 и посмотреть что получится, причём исо 400 от а900 будет лучше чем исо 100 от семёрки. И вообще чего вспоминать настолько старую, кропнутую камеру, которая сильно отстаёт от а900 во всём. Логичней поставить вопрос что лучше по картинке а350+24-70 и а900+24-105 и тут бы я выбрал первый вариант.
Да, вот этот вопрос как раз неоднозначен. А350 разрешение знатное позволяет стеклышку из себя выбить (если конечно не учитывать, что исо400 уже по сути мусор с нее). Но камера сама все же фу.., как и все младшие. В руках держать не очень хочется, честно говоря. В этом плане старая 7-ка и А900 сестры - лучшие по эргономике и качеству изготовления у Минолты/Сони. Картинка же конечно у А900 намного лучше, чем у 7-ки.
Поспорил бы... Эргономика А900, после того, как вы берете ее в руки после Д7Д, приводит к тому, что в первый раз, вместо спуска, вы получаете +1 в экспокоррекции. Первый пример, который вспомнил. Объективно - эргономика близка, но мелочи отличий - реально позлили.
Речь напомню, про 28-75/2.8. Вы точно уверены что оно кропнутое? Просто, ни Тамрон, штампущий его под все байонеты, ни Минолта, его переиздавшая, этого не знали, и позицинировали, как полнокадровое... Вот порадокс, да?
КМ 28-75/2.8 полнокадровое стекло. Пользовал его на пленке (Minolta D7). Виньетирования (черных углов) замечено небыло.
У меня вот тоже диллема сейас стоит. Купить к а700 цейсса 24-70/2.8 или продать а700 и купить к имеющимся стеклам а900... Цвета уж больно хорошие у а900 по сравнению с семисоткой...
Mach При наличии 50/1.4 и 85/1.4 А900 будет радовать больше, чем А700+24-70 ну ещё 35/1.4 да и фикс на 28-24 мм, тогда точно будет радовать больше, только дороже существенно это важно и оперативности меньше это кому как на любителя.
DonSergio У leo3 50 и 85, судя по подписи, уже есть, а зумов нет. Значит привык пользоваться фиксами.
К фиксам действительно привык. Но не настолько,чтобы отказаться от хорошего зууума Недавно отснял фиксами 2 свадьбы (правда 24/2.8 еще был), люди остались довольны. Даже жене (она у меня критик ) понравилось НАМНОГО больше чем, свадьба на не самый плохой зум КМ 28-75/2.8 и 50/1.4. Но вот после того как попробовал на Фотофоруме кц 24-70/2.8 все остальные зумы стали посредствеными. А если серьезно, то действительно незнаю, что взять... Вроде как и оптика первичней и она не так дешевеет как камеры, а иногда даже и дорожает, вроде как и кроп против ФФ, это как просьюмер против зеркалки. Так что вопрос для меня неоднозначный.
Leo3, была бы у вас д7д, то все было бы однозначно. А вот с А700 непонятно. Хотя цвета это довод, можете взять А900 + какой-нибудь дешевый зум если очень хочется или тот же 24/2.8.
д7д была, но снимать ей в силу различных поломок и частого черного кадра было уже затруднительно, поэтому на замену была куплена а700. У а700 для меня единственная проблема - цвет. Лечу его а ACR добавляя +20 в vibrance и около +2 в saturations. Но все равно с тем, что выдает а900 не сравнить... К а900 если возьму придется брать либо 24-105 либо старикана, хотя думаю что на ФФ мне 50/1.4 и 24/2.8 хватит выше крыши и зум будет в основном болтатся в кофре.
