Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
И это очень существенно ! Есть новый 28-75 , но лежит без дела из-за неудобных фок.рас. на а850 -коротковат . Есть возможность купить 24-70 Z , но нет желания - а зачем тратить такие деньги , если дохода от него нет ? Да еще с такими неудобными для меня фок. рас. А для кого-то они удобны , но неудобна МДФ старикана. МДФ старикана не напоминала о себе ни разу, меня устраиваеет. Для объектива такого уровня и всего за 400 дол. даже грешно указывать на небольшие его недостатки. 24-70Z в некоторых западных тестах / а я им верю на 100 % / показывает далеко не выдающиеся результаты / мягко говоря / и это за 2000 дол !!! А бедного Старикана за 400 дол прямо заклевали : и то не так , и это не так , и МДФ плохая... Если бы все было *так* и его перевыпустила Сони в мелалле , то и стоил бы он не 25 , как 28-75 , а все 50000 , вот тогда бы все бы * гуд * и вопросы отпали, как и к старшему Цейсу- все кто купил только нахваливают и пытаются опровергнуть западные тесты : то Курт плохой, то тест не так проводили, то объектив некачественный / странно /, то еще что-то не так...
Мало того, что ресайзы, так еще и снятые на диафрагме f10 На таких диафрагмах и кит неплох, это к чему вообще было? Где полноразмеры привиделись? "Оригинал: 4000 x 2667 пикселей, размер: 6368,7 Кб" и так далее все в том духе
Мое имхо таково, что у старикана на ФФ углы заметно подтягиваются с прикрытием дырки, но юзабельны становятся тока от f8 и темнее. Для пейзажа вполне.
У старикана отличный диапазон для штатника. Хотела купить сигму 24-70 HSM, но подумала, что коротковат будет на ФФ, а тащить с собой в поездку мне, хрупкой женщине, два стекла (+банку, к примеру) очень не хотелось. Скажу свои впечатления. Снимала им 4 дня в поездке в двух городах, не снимая. Делала банальные туристические снимки. Три раза мне не хватило ШУ, пару раз не хватило 135, ровно два раза уперлась в МДФ. Во всех остальных случаях как тревел-зум устроил. Да, тяжеловат. Мыло в углах на ШУ на открытых меня не пугает, т.к. в большинстве случаев туда просто ГРИП не дотягивает. Резкость хорошая практически везде. Картинка так себе, цвета нормальные. В целом за свои деньги очень неплохой объектив. Из младшего ценового диапазона не нашла ничего более удачного. Хочу поменять на что-то помоложе, но пока не знаю что. Если бы перевыпустили его в Сони, то было бы классно...
этот 750 граммовый старикан для хрупкой женщины как то не очень подходит и даже для такого хрупкого мужчины как я
Эх... женщинам все помоложе подавай... Молодо - зелено! Я думаю, этот объектив стоил бы наравне с 24-70ZA.
Ручка лежит на всякий случай (прибарахлился на сонистайловской распродаже). А 300/4 тока с моноподом и не на целый день А вот ежели таскать весь день старикана как штатник на 7Д, то утомляет. Кстати на ebay выложили НОВОГО старикана. Были бы лишние деньги наверное поменял свой на него, из перфекционистких соображений.
К вопросу о достоинствах и недостатках Старикана. Как всегда, без обработки и кадрирования, LR 2 с установками по умолчанию.
Видел вчера вечером, там по моему 10 часов оставалось до конца торгов. Не знаю как искать лоты которые уже закончились
Приобрел у Вячеслава Старикана. Состояние оптики и внешнее - идеальное, как прямо из магазина, люфтов нет, не разболтан- просто новый объектив. Кто-бы что не говорил- идеальный вариант при всех его недостатках на роль штатника за эти деньги. Превосходное разрешение- я такого от зума не ожидал, пластичная минольтовская картинка. Даже контраст (на младших тушках) достаточный. Рекомендую. А кто его ругает и обливает грязью, тому просто достались ушатанные объективы, либо он просто его не юзал. Вячеславу респект.
Кто бы спорил, но на всех идеальных не напасешься, нет их просто, но и у идеального - зайцы, огромная МДФ, еще больше вес и т.д.
Справедливости ради, Старший Заяц оптически значительно лучше, при равной цене мой выбор был бы в его пользу. Но при нынешнем соотношении цен Старикан вне конкуренции.
А как он если сравнивать с 16-80? Вообще, имеет смысл его для кропа покупать? Сейчас у меня Tamron 17-50 и банка - даст он качество лучше?
Поздравляю. Но люфты и разболтанность у старикана не так часто встречаются. Скорее наоборот - распространен затрудненный ход на второй половине диапазона. Идеальное стекло - это 16-500/1.4 с мдф в 10 см, резкий по всему полю на всех фокусных с открытой и... да, весом грамм 100, но при этом - железный и с внутренней фокусировкой и зумом, чтобы пыль не сосал. Так что забудьте про термины "идеальный вариант" Резкость - разная на фокусных и смотря с чем сравнивать. Контраст я бы сказал не очень достаточный (хоть и не критично, при конвертации спокойно добавляется). Стесняюсь спросить - Вы какие объективы юзали еще? А для меня вне конкуренции был бы 16-35/2.8... Не, ну нормально - как можно старикана сравнивать со Старшим Зайцем? Разные фокусные, разные светосилы, разные массо-габаритные характеристики? (в качестве жесткого оффтопного примера - сравнивать можно было, например Sony 28-75/2.8 SAM и Sigma 24-70/2.8 HSM - тут корректное сравнение было бы, а так... флуд всё это)
Старший лучше Младшего во всем, кроме ШУ на кропе и, конечно, он гораздо лучше Tamron'а 17-50. Главный плюс - резкость, равномерность и цвет (правда, цвет чуть отличается от привычного Минолтовского, но остается нейтральным). На мой взгляд, покупать его на кроп имеет смысл только с прицелом на дальнейший переход на ФФ, да и то сомнительно, все же цена стекла весьма велика. На ФФ 24-70/2.8 ZA SSM, безусловно, лучший штатник в системе, это стекло без слабых мест, но за большие деньги Если же выбирать стекло по соотношению цена/качество, то Старикану конкурентов нет. Впрочем, 35-70/4 в этом соотношении еще лучше, если, конечно, устраивает его диапазон.
Справедливо. Но представить ситуацию, когда человек, для которого фотография - просто хобби, имеющий достаточно средств на покупку стекла, но не имеющий "стеклянной болезни" и умеющий считать деньги, выбирает штатник между 28-135/4-4,5 и 24-70/2,8ZA я, все же, могу.
