КИЕВ

Тема в разделе "Региональные отделения", создана пользователем Roman_UA, 11 ноя 2008.

Метки:
  1. А для более скромного бюджета (200-300$) что подскажите взять вместо кита на альфу 200?
     
  2. За эти деньги ничего таким диапазоно фокусных нет. Или меньше диапазон, или для опытов возьмите 50/1,7 в дополнение к киту.
     
  3. Я бы все и с радостью, но тут как начитаешся, там дисторсия, там бокэ не такое, там хроматические абербации, там еще что-то не так.....вот и розтерялся, и про Цейс 16-80 мне все в принципи ясно, но опять же таки мнения, что за такие деньги...
     
  4. #144 6 янв 2010 в 00:19 | КИЕВ | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2010
    Ну ты же не приговор себе подписываешь )
    Продашь, если не понравится. Стекла - это капитал :D Некоторые со временем даже дорожают :yum:

    Тут дело такое. Поначалу может показаться, что разницы то на копейку, а стоят в разы... Это уже спустя время начнешь расчехляться, карпизничать и гурманничать. А к тому времени, скорее всего, и приоритеты в съемке поменяются, а значит в любом случае стекла придется менять
     
  5. И то правда! а вот еще вопрос а если А300 брать тогда даже можно 2 фикса прикупить?
    Просто для меня все равно, что на камере будет написано А200,300,350,500.важен итоговый результат, то есть фотография! и не сама фотография а ее качество!
     
  6. #146 6 янв 2010 в 00:32 | КИЕВ | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2010
    В А3хх есть как плюсы (лайв вью и поворотный дисплей), так и минусы (меньше видоискатель, нос у некоторых упирается в выступающий дисплей, излишние мегапиксели=шум). Где-то тут встречал людей, которые сознательно выбирали А200, а не А3хх. Я, в общем-то, тоже так поступил ).

    Только к выбору фиксов надо подходить внимательнее, чем к выбору зумов. Т.к. колесика для изменения ФР там нет.
    На IXBT есть классная ветка по минолтовской оптике. Там основные характеристики вынесены в самое начало для удобства. Поищи.

    У А550 для меня главными преимуществами бы были ( в порядке убывания):
    1. Высокие рабочие ИСО
    2. Шустрее АФ
    3. ЛАйв вью
    4. Скорострельность
    Все это в результате МОЖЕТ дать улучшение качества фотографии. Смотря что под этим понимать.
     
  7. Почему нет?
    Вполне адекватно, если действительно хотят продать ИМХО.
     
  8. я бы носил в руках, только бы цейсс.
     
  9. #150 6 янв 2010 в 00:46 | КИЕВ | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2010
    Ого, так это тоже вариант. и не такой уж и допотопный! вот только нужно по ближе познакомится с 16-105 3,5/5,6. в принципе если потеря только в светло силе по сравнению с Цейсом, то такое можно юзать. если еще, какие то, тараканы то нужно разобраться!и очень быстро!!!!
    Опа владелец Цейса, ну ка скажи свое весомое слово!как он этот славный - оправдывает надежды возложеные на него?
     
  10. Решай. Стекло лучше кита от А200 и т.п. Но хуже цейса )
     
  11. У стекол ваще куча параметров (все могу не вспомнить):
    1. Диапазон фокусных
    2. Светосила
    3. Резкость по центру и по краям и в зависимости от конкретного фокусного и на разных диафрагмах
    4. Рисунок (причем, в зависимости от дальности зоны нерезкости)
    5. Геометрические искажения
    6. Хроматические абберации
    7. Цветопередача
    8. Контрастность (особенно в контровом свете)
    9. Скорость фокусировки
    10. Конструктив
    11. Вращается/нет передняя линза (как часть конструктива)
    12. Полнокадровое/нет
    ....
     
  12. У стекол ваще куча параметров (все могу не вспомнить):
    1. Диапазон фокусных
    2. Светосила
    3. Резкость по центру и по краям и в зависимости от конкретного фокусного
    4. Рисунок (причем, в зависимости от дальности зоны нерезкости)
    5. Геометрические искажения
    6. Хроматические абберации
    7. Цветопередача
    8. Контрастность (особенно в контровом свете)
    9. Скорость фокусировки
    10. Конструктив
    11. Вращается/нет передняя линза (как часть конструктива)
    12. Полнокадровое/нет
    ....
    Я все прекрасно знаю, тут нужен точный анализ, и все будет хакей.
     
  13. 16-105 хуже 16-80 однозначно. и по резкости с открытой и по контрасту и по дисторсиям. имхо лучше а200\300 + 1680 чем а700+16105, хотя кому как.
     
  14. Эх жаль, что нет средств на А700 и Цейс. а может и в правду взять А300 + 16-80. это примерно будет 650+1000=1650, хотя тоже дороговато выходит. А Сони не собирается в свет что то новое выпускать, в смысле из стекол?
     
  15. сони только выкатила светлый зум, Sony 28-75mm f/2.8 Smooth Autofocus Motor.

    про 700: тоже вот думал обновиться с 200й, но решил ждать 750ю, тем более эргономика 200й нравиться намного больше новых тушек, и переходить на 500\550 никакого желания нет.
     
  16. Как то слабенько получается с оптикой, по ходу на кроп всего один норм. зум? это не порядок! а у тебя какая оптика?
     
  17. #158 6 янв 2010 в 01:47 | КИЕВ | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2010
  18. )))) Отчет можно, вот только еще даже 5й части снимков не сделал, выложил только пару портретов, все руки не доходят, то работа, то еще что.....

    Вот ссылка - http://vkontakte.ru/album5151462_99173810

    Остальное когда будет время, добавлю.
     
  19. эх

    придётся с киевлянами тусоваться, ато львовян не нашёл на форуме(
     

Поделиться этой страницей