Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Ну это очень маловероятно, что будет нерабочий. Все-таки у продавца положительные отзывы, да и система защиты покупателя там есть. Я отдельно с ним списывался. Уверяет, что дефекты только внешние, объектив быстро и четко фокусируется и на фото не видно ничего. Ссылка, которую чуть выше давали, вроде подтверждает, что на фото сказаться не должно.
bas076 на старикане - без проблем altcore а стекло при чистке повредили, ага после падения дефекты могут быть на определенных фокусных... и все перекос стаканов например. На 100 не видно, а на ШУ - мыло мыльное... И вроде продавец и не врал, когда говорил, что все ОК, тока не говорил, на каких дырках и фокусных
altcore, думаю, риск в Вашем случае не оправдан. Сами по себе такие повреждения передней линзы не катастрофические и на картинку повлияют слабо (хотя когда солнце будет светить в переднюю линзу - будет очень сильное снижение контраста), но тут Вам правильно говорят, что такое повреждение, скорее всего, следствие его падения. А поскольку механика у старикана боится сильных ударов - неизвестно что там у него внутри. Поэтому просить за этот 240 у.е. - просто жесть, IMHO. Тут на форуме изредка проскакивают стариканы с плесенью за 150-200 у.е. Если хотите сэкономить, подождите такого. Разберете, почистите - будет лучше этого.
240уе за это когда можно взять экземпляр средней убитости за 350-400 при цене передней линзы в 100-150... Да ну в печь. За какие баксов 50 с учетом доставки я бы еще очень крепко думал
я бы не брал такое дороже 100$. да и за 100$ подумал бы. а хороших стариканов в последнее время действительно почти нет.
я за этим стариканом уже почти пол года наблюдаю не с целью дождаться падения цены ,а просто прикола ради.Продавец конечно упрямый, не взирая на такие побои нанесенные стеклу цена не детская и падать не торопиться,ну да бог с ним. А вообще на этом же аукционе стариканы регулярно проскакивают по цене 300-450 дол,разумеется 450 это уже состояние нового,но покупать я бы решился только при личной встрече с последующей проверкой.К примеру такой http://aukcja.onet.pl/item1022134739_minolta_af_28_135_4_4_5_macro.html красавец не правда ли,кстати и город тот же что у героя этой темы
А почему бы не купить Старикана здесь:http://www.keh.com/camera/Minolta-Maxxum-Zoom-Lenses/1/sku-MA070105004270?r=FE? Bargain у KEH обычно говорить об отсутствии функциональных дефектов и о наличии некоторых косметических проблем. Уж фронтального удара точно не было, иначе состояние было бы Ugly и стоил бы он не больше сотни.
вчера приехал данный сабж...пока не привык, банка кажется намного резче на равных ФР...вес убил просто... вместе с 700-кой весит это дело как кирпич, но мы люди тренированные-привыкнем так же ХА не порадовали...фон надо выбирать... веточки на фоне белой крыши авотомобиля были фиолетовые (фоткал из окна двор) Хотел бы спросить владельцев данного стекла...небольшой люфтик в продольной оси у вас есть ? т.е. берешься за кольцо зуммирования и ощущаешь ход вперед-назад ?
На равных ФР у меня Старикан немного резче Банки, но разница минимальна, на глаз определить трудно. Люфта нет, даже минимального. И серьезных ХА нет, вот пример - как раз описанный Вами случай, контрастные ветки на светлом фоне. Т.е., разумеется, их можно найти, но ничего критичного.
Спасибо за ответ Возникает вопрос.. Люди кто знает как избавится от этого люфта, может что затянуть нужно...или стоит мастеру его показать? Может кто мастера в Питере подскажет?
Существенно резче старикана только фиксы. С банкой примерный паритет (т.е. кому как повезет, у кого-то один резче, у кого-то другой, но разница не слишком вилика, если оба объектива в нормальном техническом состояниии). Некоторые ХА имеются на широком конце (легко убираются при конвертации из РАВа), против света (например, тонкие веточки на фоне неба) иногда можно увидеть небольшой fringing, если попиксельно разглядывать. На напечатанных фото 20х30 он не заметен. Никаких люфтов не должно быть, даже небольших. Если он у Вас люфтит, и притом не слишком резкий и ХА дает - подозреваю проблемы в механике.
По поводу ремонта механики - или мастеру отдать (хорошему, т.к. объектив устроен довольно непросто), или читайте эту ветку, тут уже обсуждались вопросы ремонта.
Попробуйте обратиться к Дмитрию (DmitryBurkow) он тут известный мастер, вроде из Питера... http://www.forum.sony-club.ru/member.php?u=761
сколько тестов не видел - всегда банка резче. причем резка она с открытой. банка может быть мыльнее старикана только если она с проблемами.
Я не совсем точно выразился: IMHO, если сравнивать банку и старикана (оба в исправном состоянии) на пересекающихся фокусных, в начале пересекающегося диапазона имеем некоторое преимущество старикана, а ближе к концу - уже банка впереди (т.к. старикан к концу несколько софтит, а у банки середина ее диапазона хороша). Что банка _всегда_ резче, не соглашусь: в дальнем поле на 70-80 мм фокусного она не резче. Посмотрите вот тут сравнение нескольких объективов на 28 мм и на 70 мм: http://artaphot.ch/lens-comparisons...m-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm. К сажалению, банки тут нет, но по старикану видно: если на 28 мм по углам полного кадра у него все неважно, но на 70 мм - резче его быть трудно. На том же сайте есть и другое сравнение, где старикан на 70 мм обскакал не только старшего Цейсса, но и еще пару объективов серии G. Тут некоторые сомневаются в достоверности тестов, но я этим тестам верю: конкретно около 70мм старикан очень силен по разрешению, хотя ближе к короткому и длинному концам у него есть некоторые проблемы. Старикан по контрасту всегда слабоват - это да, поэтому картинка бывает вялая и без добавления контраста она кажется хуже чем есть на самом деле .
Поигрался я стариканом и продал, стекло с приятным рисунком и хорошей цветопередачей. Рисунок понравился особенно, но держать его и зайца в одном флаконе смысла нет. А за диапазоном зайца, я 70300G из тёмных не променяю ни на что(хотя банка конечно тоже красиво рисует).
+1. На 70мм Старик оч. суров. На этих фокусных он резче хваленного 16-80. Абсолютно не согласен. Что рисунок, что цветопередача у него явно не конек. Меня постоянно смущают глупые высказывания людей, которые толком не разобрались со стеклом, либо в силу своих знаний не сумели этого сделать Уже миллион раз рассказано и пересказано о низком контрасте и не особо выдающемся рисунком Старика, нет же, находятся люди, которые заново "открывают" тайные стороны этого стекла
Не всегда, к нему нужно всего лишь приноровиться. Вот пример, кадр сделанный в столь нелюбимых Стариканом условиях почти контрового и довольно сложного света. А ведь все на месте, никакого катастрофического падения контраста нет и в помине. Кадр без какой либо обработки и кадрирования, конвертация LR 2 с установками по умолчанию.
Приноровиться в понятие Старикана - съемка в пасмурный день. А теперь покажите аналогичный кадр скажем... с 16-80 Все познается в сравнении Разве вы не видите на этом снимке слабый контраст и проблему с цветами? Картинка явно бледная. Кстати у вас ББ сполз.
