не воспроизвели вообще ничего кроме уникальных STF и 500/8? STF понятно, а чем уникален 500/8 ? Маленький вес и все? Почти Зенит.Сигма 170-500/5.6-6.3 и посветлее и рисунок не чуть не хуже.
Чем еще объяснить, что из оптики Минолты они не воспроизвели вообще ничего кроме уникальных STF и 500/8? Как это? А 50/1.4, оба макрушных фикса, 35/1.4, 24-105, 70-200/2.8 - это, по вашему, разработки Sony?
Эх, не скажите! Все на любителя. Рисунок о 500/8 неповторим. Характерные колечки максутовской оптической схемы можно встретить только у этой линзы и отечественных ЗЛО. Никто из брендов таких стекол не делает. А эффектов интересных добиться с этим объективом можно. Он - творческий. Из серии ленсбэби и моноклей. Компактность - это уже во вторую очередь. Хотя здесь ему тоже равных нет. У меня для экспериментов с ЗЛО есть рубинар 500/8, который я по собственной глупости чуть не продал когда-то за 2000 Снимает вот так: http://photoawards.ru/photos/18942?photo_selector[user_id]=2034 При этом не привлекает внимания вообще, учитывая возможную дистанцию съемки. Про Вашу сигму: она светлее всего на полстопа. Рисунок у нее не хуже. Но и не лучше. Он принципиально не такой!
* Проще всего рассчитывать объектив с фокусным расстоянием, равным расстоянию от центра объектива до плоскости матрицы. Поэтому первыми объективами /1.4 на зеркалках появились 58мм и чуть позже 50мм. Т.е. полтинники самые простые и дешевые в производстве. * 85/1.4 - чисто портретный объектив, поэтому это не просто "полтинник с фокусным 85" а более сложная система линз с управлением аберрациями, с помощью которой создается "портретный" рисунок этого объектива. Размеры линз велики, что тоже влияет на цену. 85ки - самые большие объективы, имеющие нетривиальные оптические схемы и, соответственно, дорогие * Чтобы выпустить объектив 35/1.4 для камер с рабочим отрезком более 43мм (все современные зеркалки) нужно расчитать много более сложную схему (даже в отличие от 35/2) + сам процесс изготовления сложен, + возможно, более дорогое сырьё. Получается недешево, а дорогой фикс с плохим рисунком или другими косяками спросом пользоваться не будет, поэтому объектив пытаются сделать максимально хорошим, что увеличивает цену ещё раза в полтора. 35/1.4 самый сложный объектив, поэтому и цена самая высокая
и это говорит обладатель ну очень светосильной оптики /3.5-5.6 и /4. Просто замечательно. Ну и измерение качества картинки в "разах", тоже очень порадовало. Что же до момента, почему Сони дороже, то надо смотреть не только на цену, но еще и поснимть этой оптикой. Тогда станет ясно, что Кэнон 50/1.4 хуже чем наш 50/1.4. Ну а Кэнон 50/1.2 конечно дает лучший по качеству рисунок, но и стоит соответственно. 85ка. Симметрично. Тут есть 85/1.8 который хорош, но бюджетен до безобразия. И есть 85/1.2. Который дороже на 500-700 у.е. Ну и оптически соответственно относится. И далее в том же жанре. Цена она нагло зависит от опт. качества стекла.
Еще один счастливый обладатель только зумов начал мне рассказывать, какие замечательные фиксы. И не палевно, нет? Вообще такое ощущение, что в теме собрался народ по очень простому принципу: -те у кого есть фиксы, и им все нравится. -те к кого фиксов нету и им хочется чтобы фиксы продавались как семки (10р.за кулек). Ну а пока нету фиксов, они считаю что все глубоко неправильно. и радуют окружающих разнообразными "открытиями" про стаб и светосилу.
Фирма Сони решила сделать именно так, и рассуждали они, видимо, следующим образом: нравится - покупай, не нравится - мимо проходи. Кому нравится кэнон - сидят на кэноне. Кому нравится сони - сидят на соне.
ИМХО маркетинг в чистом виде. Себестоимость фиксов в разы ниже, чем их продают. Ну, может быть, кроме короткофокусных. Ну и имеет значение тираж. Чем больше - тем дешевле... Когда штатниками были полтинники, они стоили не так дорого, как теперь. Штатники к СФ 6х6 тоже были недорогие, хотя там фокусное как раз около 80. 35-мм, достаточно светосильные несменные объективы к соответствующим пленочным камерам той же Минольты - также недорого. А нынче фикс - это, с точки зрения маркетологов, экзотический аксессуар для профи или "продвинутых". А раз так - гоните денежки!
Если б все было так просто, нас бы уже давно завалили дешевыми китайскими фиксами. Однако их нет, и ИМХО, слава богу. Правильно. Там диагональ кадра получалась примерно 80мм. Т.о. 80мм являлся для СФ нормальным объективом. Очень верно об этом написал Sc.: там зеркала не было! И растояние от задней линзы до пленки получалось всего несколько миллиметров (как у R1 - примерно 2мм). Можно денежки "не гнать" - есть сигма, токина и т.д. Правда и результат соответствующий...
Зря острословы на любопытных поклеп творят, да ложные зависти приписывают впрочем, не от избытка опыта вестимо... огромное спасибо Sc. за отличное разъяснение хотя, конечно, роль маркетинга не стал бы отрицать ну а систему то обычно выбирают не из-за того, что в ней чего то нет...а потому, что в ней что-то есть! вот!
Во времена системы MC/MD были сравнительно недорогие фиксы. Посмотрите на 135/2,8 MD и оптически почти идентичный 135/2,8 АФ, который сейчас б/у взлетел до 16-18 тыр. Схема простая, линз мало, никакой асферики. Металла в старой версии, правда, много больше... 35/2,8 MC/MD тоже простой и вполне достойный. Всяко он должен стоить не больше, чем 35-70/4. Зачастую при выходе на объектив устанавливалась цена исходя из себестоимости, но если линза выходила удачной или, наоборот, не очень, цена впоследствии росла или падала. Примеры - шедевр 85/1,4 и посредственный 28/2,8
Ага, и девки были краше. Примерно такие же ценники и были. Все новые АФ 50/1.7 и 50/1.8 - чуть больше $100, все /1.4 - порядка $250-300. Вот б/у-шные - да, вдвое дешевле на Западе и процентов на 20 у нас. Старые ("железные") версии ценились чуть выше. Только вот в пересчете что на средние зарплаты, что на бензин/колбасу все было гораздо дороже.
Ну нет, девки сейчас поинтереснее Я про совок вообще не говорю, а, как, к примеру, с точки зрения фотолюбителя-немца?
Немцы - интересный народ. Снимают всем подряд. Как и у нас, есть фанаты фиксов, рисунка, точной механики, форматных камер и т.д. А есть снимающие мыльницами, и таких подавляющее большинство. Покупать б/у-шное совершенно не зазорно, скорее наоборот, хороший повод сэкономить. По поводу внешнего вида фототехники - царапин, потертостей и родных крышек особо не заморачиваются и на цену это особо не влияет. Лишь бы исправно работало. Хорошие б/у-шные фиксы, за исключением полтинников, особо на витринах не залеживаются. Зумов полно. Фетиш из техники не устраивают и просто ей пользуются с удовольствием. Если американец покупает Порше, то с хорошей вероятностью он его будет катать в трейлере, чтобы попонтоваться уже на том месте, куда едет. Японец, покупающий Лейку, будет хранить ее на полочке за стеклом, надевать перчатки, чтобы потрогать и никому в руки не даст. У немца же Порше вполне может быть единственной машиной для поездок на работу и в магазин, а Лейкой будет просто снимать, протирая объектив носовым платком по мере необходимости.
Но чаще немец купит кавасаки - ездить на работу и т.д. А порш будет стоять в гараже для воскресных поездок...
Тут спрашивали, в чем уникальность 500/8. Если я не ошибаюсь, это единственный автофокусный зеркальный объектив. В остальных системах они мануальные. Или я не прав? А вот по поводу рисунка - не понимаю, чем он лучше чем другие зеркальные объективы. По моему зеркало есть зеркало. Да и бублики мне принципиально не нравятся.
Судя по немецкому E-bay, немцы еще не похоронили пленку. Причем ценят хорошую пленочную технику. Пару лет назад пытался купить там Contax TVS - не удалось, уходят влет!
