Посмотрел я форум, почитал то да се. Из ШУ угла сейчас есть: 1. Tamron SP AF 11-18mm F4.5-5.6 Di II LD 2. SIGMA AF 10-20mm F/4-5.6 EX DC HSM 3. SIGMA Объектив AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG 4. Sony SAL-1118 F/4.5-5.6 Цены разбрасываются от 14 до 24 тыр. У меня в городе боюсь ни одного из них живьем нет, т.е. придется заказывать или самому ехать в первопрестольную. Что можете посоветовать по конкретным стеклам? Может еще кого-то упустил? Вобщем что посоветуете? А то душа просит широкоугольник для съемки в горах и преимущесвтенно пейзажиков всяких.
3. SIGMA AF 12-24/4.5-5.6 EX DG Хотя, на мой взгляд, для съёмки в горах, да и для пейзажей такой широкий угол не нужен.
Я вот все не понимаю, почему Объектив SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG ставят в один ряд с другими - он ведь полнокадровый, а это значит, что на кропе он будет 18-36мм, а такое фокусное совсем не сравнимо с кропнутыми 10-20мм или 11-18мм ??? Update: Нижеследующие посты прочитал, матчасть уже читаю! Не оскорблюсь и не обижусь, если вы (те, кто высказался по этому поводу) назавете меня непонимающим или глупым, или ит.д., но я все равно чего-то не понял. (на это сообщение не надо отвечать - сам почитаю и разберусь). Я прекрасно понимаю, что везде указывается реальное фокусное расстояние, даже на мыльницах пишется что-то типа 6-18мм. Но на мыльнице это будет эквивалентно чему-то типа 35-105мм, и это вовсе не будет суперширокоугольным зумом. А, к примеру, если взять полтинник минолтовский, то на пленке (то есть ФФ) он будет нормальным штатным объективом, а вот на моем кропе он уже будет эквивалентен 75мм, что уже вовсе не является нормальным объективом, а скорее тяготит в портретную область. Точно также, если взять супер ШУ, такой как 12-24 (каковым он является для ФФ), то на кропе он будет уже не такой уж и широкоугольный - он станет эквивалентен просто ШУ, а не супер-ШУ. Из всего поля, которое выдает объектив 12-24 кропом используется лишь часть и поэтому угол "зрения" становится уже не таким широким. Это я и хотел сказать. (но спорить не буду, может я и не прав). "Хотите получить эквивалентное? Умножайте на кроп-фактор (и для кропнутых, и для полнокадровых)." - вот я и умножил на кроп-фактор кропнутой зеркалки (1.5) - получилось 18-36мм, а если для ФулФрейм - то умножаем на 1.0 и получаем 12-24. "Не правильно! Тогда 11-18 будет 17-27, а 10-20 будет 15-30" - у меня есть кропнутая сигма 17-70мм - но она в широкоугольном положении на кропе не будет равна минолтовской линзе 17-35 - минолтовская на кропе потеряет свою широкоугольность (а на цифромыльнице (если ее туда каким-либо образом установить - она вообще станет приличным телевиком)
Хм... ну как-то так повелось. Давайте его выкинем. Итого список сужается до 3-х позиций. Что тут можно присоветовать?
Пост поправьте, чтобы начинающих читателей этой ветки не смущать. И учите матчасть. Фокусное расстояние ВСЕГДА указывается реальное: и для кропнутых линз, и для полнокадровых. Хотите получить эквивалентное? Умножайте на кроп-фактор (и для кропнутых, и для полнокадровых).
Даже для мыльниц указывается РЕАЛЬНОЕ ФР объектива. Для получения ЭКВИВАЛЕНТНОГО надо умножить на кроп-фактор.
по теме сам начал ломать голову про ШУ. хочется все-таки фикс, светосильный и резкий на f4-8 как по краю, так и по центру. номер 1 и 4 я бы отбросил. по-моему, 10-20 будет получше.
а как-то края у него слабые на 10-12 Мп камерах. вы его на какой камере использовали? на KM5D? там это не заметно.
А по теме - SIGMA 12-24 даст лучшую геометрию, большую резкость по полю и меньшее виньетирование, чем 10-20 на тех же ФР.
Ну, это дело вкуса. На плёнке, особенно СФ это может быть и хорошо, а на цифре на общих планах получается сплошная каша...
А не прогулятся ли автору в эту ветку/не объединить ли их? http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=18130 Зачем плодить одинаковые ветки. Более того, администрацией уже указывалось, что все темы о "выборе между ... " следует делать в подветке "Выбор объектива", в основной ветке вопросы по конкретным стеклам
резкость - разрешение+контраст, разрешение у 10-20 чуток выше, но есть ли разница в контрасте - я сомневаюсь, у 10-20 шире угол, естественно, геометрия похуже, но только чуть-чуть. на 10 хуже, чем на 12.
JSeven, извиняюсь, надо бы конечно перенести. Ступил. Что касательно остального... 12-24 тяжеоват и дороговат. 10-20 от сигмы и 11-18 от сони и тамрона... заманчивы. Но проглядев форум так и не смог определится. В одной теме говрят что Сони рулезз, в другой что еще мыльнее сигмы. А правда где?
Автору смотреть эту тему и имеющиесяя там ссылки. Суперширик обсуждали уже много раз. http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=18130 Добавлю еще немного: во первых скоро выйдет новый ШУ обьектив tamron 10-24. Во вторых на сигму 12-24 не ставятся фильтры штатным путем. А ее родная бленда виньетирует. даже на кропе на 12мм. -- А вообще смотрите ту тему что вначале и ссылки в ней. Там много чего расписано.
