Собственно говоря купил в свое время Сигму 70-300/4-5,6 APO. Прослужил он мне чуть меньше года, после чего приказал долго жить (при включении и выключении камера долго жужжит, лечится поворотом с усилием фокусировочного кольца). Пользовался им в основном фокусируясь в ручную. Посему возник вопрос про телевик. Что посоветуете на смену? Нужен для съемок портретов, жанровых сцен, животных в зоопарке Снова, как и год назад задумываюсь о банке. И еще вопрос: может ли это жужжание (вернее причина, вызывающая этот звук) повлиять на камеру (проще говоря может ли сломаться камера от заедания объектива)? Всем заранее спасибо.
Бюджет какой? Из дешевых (< 8 тыр) обычно берут что-то из этих: Minolta 100-200 - дешево и сердито. Но не размашисто. Minolta/Sony 70-300 из двойного набора - на кропе более-менее, на полном кадре никакой. Примерно как ваш, только покрепче. Minolta 70-210/4 (банка) - больше портретник, чем телевик, не держит контровой свет, стоит у нас неадекватно. Minolta 70-210/3.5-4.5 - средний телевик, резче, легче и дешевле банки. Рисунок похуже. Minolta 100-300 APO - больше телевик, чем портретник. Хороший и на полном кадре. Темноват на длинном конце. Если что, я сейчас 100-300 апо как раз продаю недорого.
Раз задумываетесь - возьмите. Судя по всему, вам нужен больше портретник, чем телевик. Соответственно, лучше всего на эту роль подходит банка. Если надо подлиннее - большая банка, но она темнее. Оба не любят контровой свет, оба тяжелые и большие. Это самый главный вопрос, ИМХО. В идеале вам лучше всего подойдет SAL-70200G. В дабл-ките телевик - 75-300. 70-300G SSM это новый телевик от Сони. Резкий с открытой, без видимых ХА.
может и камера. но про сигмы пишут что мощные моторы сони ломают шестеренки в сигмах. телевик если -- то или 70-210/4 или 100-300 APO, из этих выбирайте.
Сейчас в качестве телевика использую 100-300 от Minolta. Доволен всем, и качеством и цветопередачей. Если надо то друг продает такой же только без (D) Примеры снимков тут http://fotki.yandex.ru/users/Tol--SerP/view/124554/ и тут http://fotki.yandex.ru/users/Tol--SerP/album/60731/
Была Сигма 70-300 АРО полтора года, устраивала по всем статьям. Хотя снимал в основном макро. Прошлой зимой получил "жужание", т. е. срезало зубцы привода автофокуса, причём камерой КМ 5D. Сейчас на А-700 Сигма 135-400/4,5-5,6 АРО DG. Он уже не макро, настоящий телевик. Нормальный объектив, мне нравится, немного напрягает вес, но, учитывая, что цепляешь его на камеру целенаправленно и не часто... Когда я его покупал не было Сони 70-300 G. Сейчас бы однозначно купил бы его! Разница на длинном конце , т.е. 300 или 400 не очень сильно заметна, зато вес в 1.5 раза меньше, SSM, и буква "G"! Да и вообще, более универсальный.
Ну да, я его и имел в виду. Брал такой у приятеля поснимать на пленку в Швейцарии, не впечатлил ни разу. Но понятное дело, что лучше, чем ничего. О, забыл еще один 75-300 aka big beercan. У него другая оптическая схема, чем у китового, народ прется (те, кому не тяжело его таскать).
Имел оба. Готов поспорить по поводу "резче". Поменял на банку исключительно из-за низкой резкости на открытой на длинном конце.
Ха моя сигма умерла таким же способом!!! после месяца работы Я отнес ее в независимую Экспертизу . там признали заводской брак. отнес в магазин и мне вернули деньги за нее!! БОЛЬШЕ я сигму не хочу!!! а как вам минолта 75-300 ??? у меня был. вроде ни чего.. правда на длином конце....не очень!
Взял его. Выбор был между банкой,АПО и им. При сравнении с банкой победило желание попробовать длинный конец в 300 миллиметров. При сравнении с 100-300 Апо победило наличие короткого конца для портретов. Плюсы: Хороший цвет, контраст, резкость с открытых меня удовлетворяющая, тяжелый - легче держать на 300 мм неподвижно. Минусы: не любит контровый цвет, СИЛЬНЫЕ ХА, тяжело давящиеся и реально мешающие, темноват, тяжелый - лень таскать изредка. Вот ХА - реально напрягают при использовании в качестве телевика. 300 мм для съемки дикой живности - реально мало, в зоопарке не нужно. В качестве портретника очень неплох.
А напрямую с 100-300АПО вы его не сталкивали? Интересно, какой там расклад по резкости, 100-300 вроде бы посильнее к теле- концу, + понятно, АПО
При наличии 85G необходимость в банке как в портретнике отпала полностью. А как телевик 100-300 АПО мне понравился гораздо больше банки, так что последняя была без сожаления продана.
Но денег-то продавцы заряжают за нее будь здоров. Из "студенческого" телевика сделали легенду. Ситуация - чистый Гелиос-40.
Ну это ИМХО уже сгущение красок. Вполне приличный портретник-зум за 6-7 тысяч ИМХО вполне нормально. Больше действительно было бы уже дорого, а так вроде нормально. Просто сравнивать старый и не слишком светлый зум-телевик с портретным уклоном и топовый портретный фикс бесполезно - разные весовые категории
