Имею SAL-24-105, но иногда не хватает широкого угла. Вот думаю, может стоит его поменять на 16-105. Побродил по сети, но так нигде и не нашёл, чтоб их сравнивали друг с другом. Поэтому интересует ваше мнение о таком обмене, не потеряю-ли в качестве? Полнокадровую А900 в обозримом будущем покупать не собираюсь, поэтому сохранять 24-105 "на потом" не планирую.
А здесь не смотрели?http://www.pbase.com/cameras/sony/sal16105 и http://www.pbase.com/cameras/sony/sal_24105
вот еще фотки... http://foto.ixbt.com/?id=album:14541 (и полноразмеры) вобщем стекло неплохое, даже мне дилетанту удается кадр
А чем отличается ветка ОБЪЕКТИВЫ и Выбор ОБЪЕКТИВА? Я считаю, нет смысла разделять эти ветки. Ведь в ОБЪЕКТИВАХ, в любом обсуждении так или иначе присутствует элемент выбора и сравнения, иначе зачем тогда все разговоры. А в "Выбор ОБЪЕКТИВА" обсуждается, в том числе, и оптическое качество самого ОБЪЕКТИВА, что и может влиять на дальнейший выбор. Поэтому, не надо разделять эти темы, они тесно переплетаются. Вот к примеру, я хотел только узнать у форумчан есть-ли различия в качестве 16-105 и 24-105. Я ничего не выбираю, а только интересуюсь конкретными стёклами, ихними плюсами и минусами, сравнением.
HSM, раздел "Выбор объектива" был создан, когда в разделе "Объективы" стало появляться очень много тем типа "Объективы для А300" или "XX или YY". В таком нагромождении тем поиск нужной стал очень неудобным. В разделе "Объективы" были оставлены только ветки по конкретным объективам или тестам, а вопросы по выбору или умозрительному сравнению стекол перенесены в раздел "Выбор объектива".
Ну вам видней, наверное. Просто, как я вижу, здесь бывает меньше народа и на свой вопрос, придётся дольше ждать ответ. Вообще, я заметил, что про SAL 16-105 здесь не особо любят говорить, наверное потому что он вышел позже чем 16-80, а многие уже успели купить 16-80 за гораздо большие деньги, хотя он реально конкурирует по качеству с 16-105, а по цене последний выигрывает, т.к. не надо платить Цейзу за лейбл. А собираются объективы, насколько я знаю, на одном заводе. О 16-105, как-то писал, уважаемый Александр Дышлевой: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=12865&page=3 : В защиту SAL-16105 -------------------------------------------------------------------------------- Привет, одноклубники! Прочитал все сообщения ветки и хотел бы развеять предубеждения на счет китовости SAL-16105. Kit в переводе с английского означает комплект. Действительно SAL-165105 является одной из возможных альтернатив комплектации SONY A700. Цена на объектив говорит о том, что эта линза явно имеет претензии на уровень, выше, чем средний. По крайней мере, конструктивно к этому есть все основания. К несомненным плюсам объектива следует отнести практичный диапазон с охватом широкоугольных и теле фокальных расстояний, портативный корпус из высококачественного пластика, металлическое крепление, производительную лепестковую бленду, внутреннюю систему фокусировки, невращающийся при наведении на резкость передний элемент, встроенный чип ADI. В оценке оптической части объектива я полагаюсь на мнение известных зарубежных фотографов. Так, владелец Dyxum.com Mladen Sever (Хорватия), который одним из первых получил экземляр для тестирования, считает, что линзу отличают - Основательная конструкция, которая, по крайней мере также хороша, как конструкция CZ 16-80 - Достаточна быстрая фокусировка не только с А700, обладающей увеличенной скоростью моторов автофокуса, но и с 7D. - Аккуратный автофокус - На порядок лучшее качество по сравнению с 18-200 - Высокое качество картинки, начиная с широко открытой диафрагмы К недостаткам отнесены отдельные огрехи автофокуса, виньетирование и бочкообразные искажения на 16mm, которые также встречаются на CZ 16-80. Отмечено падение резкости по краю по сравнению с CZ 16-80 Несмотря на вышеперечисленные недостатки, г-н Sever затрудняется в однозначном выборе между Sony 16-105 и CZ 16-80. В своем отчете об эксплуатации SONY А700P Канадский профессионал Douglas Brown говорит о том, что высокая производительность оптики Sony 16-105 на всем диапазоне фокальных расстояний сводит на нет мелкие недочеты, выводимые в лабораторных условиях. Автор рекомендует линзу, как начинающим, так и продвинутым фотографам благодаря резкой, свободной от бликов и сочной картинке с широким диапазоном тональных переходов. Оба автора аргументируют свою точку зрения тестовыми снимками высокого качества Mladen Sever aka Kiklop http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21174 http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...TID=21434&PN=1 Douglas Brown http://www.luminous-landscape.com/re... -A700.shtml IMO, объектив стоит своих денег. Возможность семикратного приближения делает SONY 16-105/3.5-5.6 универсальным решением для тех, кто не может позволить себе приобрести сразу несколько сменных объективов, но хотел бы ограничиться одним высококачественным решением. Выпуск решений подобного уровня не может не приветствоваться, т.к. знаменует переход производителя к выпуску более качественной и универсальной оптики для аматоров и продвинутых фотолюбителей. Этот переход является закономерным в условиях жесткой борьбы с основными конкурентами, которые также представили свои модели аналогичной конструкции. Как и в случае с CZ 16-80 пластиковый корпус, кроп-схема и плавающая фотосила являются теми факторами, которые позволяют балансировать цену в угоду оптическому качеству. Не стоит забывать, что CZ 16-80 несмотря на принадлежность к Zeiss также является китовой линзой для А700, но это не умаляет её оптических качеств. Очевидно, что само понятие «китовости», ассоциируемое с низким качеством поставляемой в комплекте с камерой оптики, в данном случае не выдерживает никакой критики. Чтобы не быть голословным я также приведу тестовые снимки, сделанные одним покупателем. http://www.pbase.com/dishlevoy/sony_sal16105
Ну по поводу кита и низкое качество вы зря, у нас в системе есть кит А700+24-70СZ+ручка, по моему этот набор ну ни как не назовеш плохим "Вообще, я заметил, что про SAL 16-105 здесь не особо любят говорить, наверное потому что он вышел позже чем 16-80, а многие уже успели купить 16-80 за гораздо большие деньги, хотя он реально конкурирует по качеству с 16-105, а по цене последний выигрывает, т.к. не надо платить Цейзу за лейбл." Ну здесь вы глубоко ошибаетесь. Платить не за "лейбл", а за качество и оно есть. Я к примеру купил кит как раз с 16-105 и разочеровался сразу. Вот не нравится мне ее конструктив, и я не о пластике, а о выезжающем "двойном хоботе", это как назвать? "мега пылесос". Качество там можно особо не сравнивать, ни по резкости ни по цветопередаче 16-105 и рядом не стоял с 1680.
Я не могу полноценно спорить, т.к. у меня нет ни 16-80 ни 16-105, но по той инфе, которую я набрал с разных источников, какой-то глобальной разницы между ними я не заметил (и не только я) Вся небольшая разница видна только на 100% кропах или с увеличительным стеклом, чем в обычной жизни никто не занимается, а то что Ф.Р. универсальнее и цена дешевле - вот это сразу бросается в глаза! Что-то разговор пошёл не в ту сторону, я изначально интересовался о сравнении 16-105 с 24-105.
HSM 24-105 вообще почти не хроматит, лучше его прикрывать, оченб быстрая фокусировка, не елозит. 16-105 не было, но из сэмплов в сети видно что хроматит он больше чем 24-105. про остальное сказать что то сложно.
По личному опыту, 24-105 хроматит гораздо больше, чем Тамрон 17-50 2,8 (который есть у меня). А 16-105 ещё больше?
HSM я вообще хроматизма на фотографиях с 24-105 и 16-80 (после 35мм) не идел ни разу, где-о в сеит обзор 16-105... там хроматизм заметен. а в реалях не знаю, я им не снимал.
Я тоже ХА на 24-105 за полтора года пользования не замечал. Не стану утверждать, что вообще никогда не бывает, но даже в самых жестких условиях они практически не проявляются
В первый же день, после покупки 24-105, начал сравнивать его со своим Тамроном 17-50 и на открытых, 24-105 проиграл Тамрону вчистую по Х.А., хотя в обычной жизни, если прикрывать дырку и не провоцировать, особо не заметно. Вообще я слышал, что у Тамрона качество от экземпляра к экземпляру, может отличатся. Может просто мне слишком хороший экземпляр достался, а с 24-105 не повезло.
У 16-105 ХА просто жуткие .Пару раз со злости хотел разбить к чертовой матери испровляя ХА в конверторе на 20 файлах.Использую теперь только для пьянок-гулянок.Терпимо только на F8 50-70мм ,шаг влево ,шаг вправо и и как-будто кто-то маркером все обвёл.
странно, может я эти "ха" не вижу покажи эти ужасы если можно на моих фотках (на первой странице) тоже начну с ними боротся
Снимал обоими, владел 24-105. На открытых у 24-105 ХА вполне так есть. На FF А900 вообще очень заметные, кстати. Речь про фокусные 70-105 (а что еще снимать на открытых). 16-105 в отличие от 24-105, склонен хроматить и на ШУ, и не только на открытых. По углам ессно.
