Помогите советами, плиз: имеется А700 тушка и оставшиеся от А100 б/у minolta 50 1.7 и 24-85 3.5-4.5 Хочется каких-то более качественных объективов с аналогичным диапозоном. Про полтинник 1.4 знаю, но не очень понимаю, действительно ли он НАСТОЛЬКО лучше, чтобы стоить в 2 раза больше. Есть ли смысл на него менять 1.7? что касается 24-85, то у него оказался довольно неинтересный рисунок, снимать им не очень нравится, хотя диапозон, конечно, удобный. Очень жалко гробить возможности хорошей камеры слабенькими объективами. Соответственно, подскажите, пожалуйста, на что бы ВЫ сменили эти линзы, если б вас в основном интересовали портреты (в т.ч. в плохоосвещенных помещениях- нужна светосильность, резкость) и уличные пейзажи (нужны и зум и широкий угол)? И, что важно, красивый рисунок? и при этом хотелось ограничиться 2мя объективами. Потому что если брать три и больше- то тут я уже итак представляю, сколько всякого прекрасного можно взять на все случаи жизни. заранее спасибо за ответы!
простите, не поняла, как переместить тему в Выбор объектива, запостила там повторно. Новичок - как удалить тему тоже не нашла ( и да простят меня модераторы, впрдеь буду внимательнее
solarilala вместо 24-85: 16-80, как портретник... одно из 85, 135, 100/2... в зависимости от бюджета и желания таскать тяжести. можно ещё рассмотреть как эрзац портретник лёгкий 100macro
Помогите советами, плиз: имеется А700 тушка и оставшиеся от А100 б/у minolta 50 1.7 и 24-85 3.5-4.5 Хочется каких-то более качественных объективов с аналогичным диапозоном. Про полтинник 1.4 знаю, но не очень понимаю, действительно ли он НАСТОЛЬКО лучше, чтобы стоить в 2 раза больше. Есть ли смысл на него менять 1.7? что касается 24-85, то у него оказался довольно неинтересный рисунок, снимать им не очень нравится, хотя диапозон, конечно, удобный. Очень жалко гробить возможности хорошей камеры слабенькими объективами. Соответственно, подскажите, пожалуйста, на что бы ВЫ сменили эти линзы, если б вас в основном интересовали портреты (в т.ч. в плохоосвещенных помещениях- нужна светосильность, резкость) и уличные пейзажи (нужны и зум и широкий угол)? И, что важно, красивый рисунок? и при этом хотелось ограничиться 2мя объективами. Потому что если брать три и больше- то тут я уже итак представляю, сколько всякого прекрасного можно взять на все случаи жизни. заранее спасибо за ответы!
бабло немерянное? 35/1,4 и 85/1,4 но на кропе 35-ку лучше поменять на 17-35/3,5G если найдешь конечно
было б бабло немерянное, столько вопросов бы не возникало собираю слюни в ведра - 85 хочу очень давно, но дорого сильно что-нить бы побюджетней
Сергей, Это ты чего имел ввиду. Нашу железную макросотку, весом почти 600 грамм при относительно небольших размерах)))))))
про 16-80 верно. Он будет гораздо удобнее и лучше по картинке, чем имеющийся 24-85 100/2 еще поискать придется... а портретник выбирайте из 85-х и 135-х по вашему бюджету: Minolta AF85/1.4 Minolta AF85/1.4G Minolta AF85/1.4GD Sony SAL-85F14CZ Minolta AF135/2.8 Sony SAL-135F18CZ
спасибо! скажите, а 16-80 он прям прекрасен-прекрасен? дорогой, но что-то не вижу большого количества желающих с ним расстаться )
Георгич Нашу железную макросотку, весом почти 600 грамм при относительно небольших размерах))))))) относительно 85 и особенно 135 не тяжёлый и компактный, фильтры 55мм... именно его.
solarilala, в два раза прироста качества, при увеличение цены востолько же, не даст вам ни один. С 2.5, ИМХО, эти полтинники не различимы. Но как раз открытые дырки очень важны с вашими требованиями(в основном интересовали портреты (в т.ч. в плохоосвещенных помещениях- нужна светосильность, резкость)). Но я снимаю с открытой на младшем полтосе и не жалуюсь Кстати для портретов я так же бы вам рекомендовал 135/2.8 - дешево и сердито.
В принципе 16-80 на длинном конце тоже для портретов годится, если нет денег на портретный фикс фикс: http://foto.ixbt.com/?id=photo:208278 http://foto.ixbt.com/?id=photo:262505 В любом случае, имхо, под кроп лучше 16-80 нет.
solarilala, к сожалению, забыла упомянуть, что желаемый бюджет на новые объективы - 25 тыр. Так что 85 и 135, наверное, лучше не выбирать...
Подешевле Minolta 20/2,8 + Minolta 28-135/4-4.5 ну и 50/2,8(или 3,5)макро - интересный универсал. дороже Sony 24-70 + 135 STF, вместо последнего можно 85/1,4 G Оптимально 16-80 - один При сильно ограниченом бюджете, можно вполне обойтись одним Minolta 28-135/4-4.5 - отличная картинка по цвету, резкости, боке и детализации.
